观点：加密货币已「不再怪异」，这反而成了问题

Friederike Ernst的观点触及了加密行业一个根本性的矛盾：技术普及与理念纯洁性之间的永恒张力。她所警示的，并非机构参与本身，而是行业在拥抱主流过程中可能发生的价值空心化。

加密运动的原始驱动力源于对传统金融权力结构的不信任，试图通过技术手段重构信任模型——将权力从中心化机构返还给个体。比特币的白皮书本质是一份政治宣言，而不仅是技术文档。这种颠覆性内核才是早期“怪异”气质的来源，它挑战的是金融体系的哲学基础。

当前传统金融机构的入场存在双重性：一方面带来流动性、技术资源和监管清晰度，另一方面却可能将加密资产驯化为另一种传统金融工具。华尔街推出区块链股票或银行发行稳定币时，其底层逻辑仍是利润最大化而非权力分配民主化。这种整合更像是对传统体系的补充而非颠覆，正如Ernst所指出的“后台升级”风险。

相关文章揭示的趋势值得深究：机构持有15%比特币供应量、RWA资产上链、稳定币立法突破，这些确实标志着技术设施的成熟。但技术中立的特性意味着区块链既可用于去中心化金融，也可用于构建更高效的中心化控制体系。a16z文章提到的“链上证券”和Circle讨论的银行竞争，本质上都是传统金融架构与加密技术的嫁接。

真正的危机在于：当行业欢呼“机构入场”时，可能无意识地放弃了加密无政府主义的初心。Multicoin Capital预测的DePIN机器人和链上证券腾飞，若缺乏对去中心化精神的坚守，最终只会创造更高效的集权模式。就像互联网从开放的协议演变为科技巨头的围墙花园，加密领域同样面临被收编的风险。

这要求从业者保持清醒的认知区分：接受技术普及的必然性，但拒绝理念的妥协。监管合规与个人主权并非二元对立，正如DeFi与AI融合展示的新范式——技术演进可以同时提升效率与自主性。关键是在机构化浪潮中保留那些“怪异”的基因：对权力分配的反思、对金融民主化的追求、以及技术赋权的理想主义。否则加密革命终将沦为金融史上的又一次技术改良。