header-langage
简体中文
繁體中文
English
Tiếng Việt
한국어
日本語
ภาษาไทย
Türkçe
扫码下载APP

市场低迷仍日赚百万美元,pump.fun的收入是真实的吗?

阅读本文需 17 分钟
如果真的这么能赚,$PUMP价格低迷的原因又是什么?

「还有哪些加密货币原生应用能赚钱?」


说到这个问题,你可能会下意识地反应——稳定币、CEX、Perp DEX、链上宝可梦卡牌...


而 pump.fun,这个曾经在 meme 狂潮中风光无限,并且创下加密货币历史上最大金额 IPO 之一的应用,开始容易被人遗忘。甚至在一些交谈中,我听到了这样的疑问:


「pump.fun 还活着呢?他们还能赚钱?」


pump.fun 不但还能赚钱,而且仍然是加密原生应用中顶级的「印钞机」。DefiLlama 上的统计数据显示,无论在 24 小时、7 天 、30 天 还是 1 年中的任何一个时间范围内,pump.fun 的收入都仅次于 Tether、Circle 和 Hyperliquid,稳居第 4。



虽然各种「打狗」交流群冷冷清清,很多甚至几天没有一个人说话,但是在过去的 7 天或是 30 天内,pump.fun 的日均收入仍然都超过百万美元。


这是真实的收入,还是 pump.fun 在造假?


pump.fun 的收入是真实的吗?


首先,根据 pump.fun 官方收入仪表盘,目前 pump.fun 的收入由 3 个部分组成:


- bonding curve 收入:新币毕业前的交易手续费收入,pump.fun 在该部分收取交易 0.95% 的协议费用

- Pumpswap 收入:对于已经成功毕业的新币(迁移到了 Pumpswap AMM 进行交易),对于市值为 0-420 SOL 的代币收取交易 0.93% 的协议费用

- Terminal(Padre) 收入:pump.fun 在去年 10 月收购了交易终端 Padre 并将品牌重塑为多链交易平台 Terminal,此后该交易平台的收入也被计入 pump.fun 收入中

- 收入扣除了推荐返佣与交易返现


对于 bonding curve 阶段的协议收入,pump.fun 官方用于接收该部分收入的 Solana 地址为 CebN5WGQ4jvEPvsVU4EoHEpgzq1VV7AbicfhtW4xC9iM。归集到该地址的 bonding curve 收入是被合约写死的,如果是通过外部转入资金到该地址做假收入的话,一定会有外部地址直接调用 System Program 的 Transfer 指令。对该地址的交易进行分析后,我们并未发现任何通过简单的、外部的 SOL 转账进行伪造收入的行为。


也就是说,bonding curve 收入确实完全来自于真实合约调用的协议手续费抽成。


DefiLlama 的 pump.fun bonding curve 收入数据是直接调用 pump.fun 的官方 API,这是我们先对 pump.fun 官方的 bonding curve 收入地址进行了链上分析的原因。但 DefiLlama 对于 Pumpswap 和 Terminal(Padre) 的收入是通过 Dune SQL 查询 Solana 链上数据来计算的,完全不依赖 pump.fun 官方的 API,具有极⾼的链上客观性和不可篡改性。


到这里,我们排除了 pump.fun 以「外部转账」或「虚报数据」这种简单粗暴的方式进行收入作假的嫌疑,但他们仍然存在通过机器人或内部钱包进行「自买自卖」产生虚假收入的可能性。因此我们要进行追问——在目前加密货币市场整体行情萎靡,meme 币热度更是大幅退潮的情况下,pump.fun 的收入是真实且有机的吗?


目前的市场环境下,pump.fun 收入的合理性?


根据 token terminal 上的数据,今年的第⼀季度,Solana 的⽇活跃地址数量稳定在 120 万⾄ 220 万之间,pump.fun 上则大约为 15 万。


同时,根据 Dune 上 pump.fun 相关统计仪表盘的数据,这 15 万地址对应的日均新代币部署数量大约为 3 万个。


这意味着,如果每天 3 万个新代币完全由不同的真实⽤⼾⾃发部署,则 pump.fun 上约 20% 的活跃⽤⼾每天都在发新币。然而,根据 Giulio Marino 等人于上个月发表的论文「Predicting the success of new crypto-tokens: the Pump.fun case」,2025 年 9 月 1 日到 10 月 1 日,一共有 65.577 万个新代币在 pump.fun 上被部署,然而部署代币的地址数量仅有 24.3123 万个。



而当前代币的日均部署数量与去年 9 月要更多:



结合当前的市场环境,这个数据比较「反直觉」——在社交媒体上感觉加密货币都快完蛋了,但是在 pump.fun 上每天却还有这么多新的代币被部署。同时,过去一个月的活跃地址数也比去年 9 月多出约 10%。



在 pump.fun 每天百万美元的收入中,Pumpswap 和 Terminal(Padre) 占的仍然是相对的「小头」。以 3 月 18 日的数据为例,该日 Pumpswap 和 Terminal(Padre) 的收入分别为约 28.4 万与 5.8 万美元,而来自 bonding curve 的收入约为 79.5 万美元,是前两者收入之和的约 2.3 倍。


新代币毕业率在最近甚至达到了去年 9 月的 2 倍以上:



同时,该日在 pump.fun 上约有 2.6 万个新代币被部署。如果要实现 79.5 万美元的 bonding curve 收入,则需要实现 79.5 万/0.95%(bonding curve 收取的协议费率)≈8368.42 万美元的 bonding curve 成交量,平均到每个新部署代币上,则每个新部署代币在成功毕业前,平均需要贡献约 3218 美元的成交量。


如果结合以上数据,平均每个新代币贡献 3000 美元出头的成交量听起来也就没那么难,反而还挺正常的,因为在数据全面落后的去年 9 月,pump.fun 依然能够实现这个目标。如果要按 SOL 本位算,现在赚的 SOL 是比去年 9 月还要多的,只是美元本位的收入下降了。


但到这里,我们仍然会有疑问:pump.fun 从去年 8 月开始就将每日的收入几乎全额用于回购 $PUMP,截至目前已经回购了占总供应量超 10%、占当前流通量超 30% 的 $PUMP,为什么 $PUMP 的币价却不断下跌?虽然通过链上数据,我们可以看到 pump.fun 回购的、价值 3 亿多美元的 $PUMP 都在钱包里没有动,但有没有可能是他们在通过刷量制造虚假收入,一边「回购」一边却用分散的地址偷偷出货呢?


$PUMP 去哪了?


我们来看看 $PUMP 的代币释放规划:



到目前为止,$PUMP 的流通情况如下:


- ICO:33%,TGE 时已完全解锁

- 团队:20%,仍然锁定中

- 投资者:13%,仍然锁定中

- LP 和交易所:2.6%,TGE 时已完全解锁

- 生态基金:2.4%,TGE 时已完全解锁

- 直播扶持:3%,TGE 时已完全解锁

- 基金会:2%,TGE 时已完全解锁

- 社区和生态激励:24%,TGE 时解锁约 50%,剩余部分在 1 年内线性解锁,目前该部分已解锁 65.27%


地址为 Cfq1ts1iFr1eUWWBm8eFxUzm5R3YA3UvMZznwiShbgZt 的 $PUMP 多签托管钱包中,目前还大概有占总供应量约 36.5% 的$PUMP。


这和 $PUMP 的代币释放规划是对不上的。我们可以明确的是,TGE 后,所有的 $PUMP 都被转移到多签托管钱包中进行分发。而理论最大可转移数量只有总供应量的约 58.67%(ICO 33% + LP 和交易所 2.6% + 生态基金 2.4% + 直播扶持 3% + 基金会 2% + 社区和生态激励已解锁部分约 15.67%),对应多签托管钱包的 $PUMP 余额不应低于约 41.33%。,差值为约 4.83%。


这 4.83% 去哪了?不知道。我们甚至不知道除了 ICO 销售分发之外,其余各部分在描述上有着明确用途的 $PUMP 到底在哪。虽然根据链上的数据对比,我们确实发现了占总供应量约 24% 的 $PUMP 在大额转入各地址后长期静默至今,大致能够与 ICO 销售分发以外的部分对应上,但 pump.fun 官方从未披露过各部分钱包资金所对应的存放地址。


尤其是社区和生态激励部分,目前我们能够公开知道的社区和生态激励活动,大概只有 Glass Full Foundation(总计买入约 170 万美元 pump.fun 生态内 meme 币)、给 6 个 meme 币社区各 1 万美元、总计 6 万美元的 grant 以及资助 12 个项目 25 万美元、总计给出 300 万美元但目前仅宣布了 6 个获胜项目的黑客松。


然而,这部分已经算是最清晰的了...


但即使有着这种透明性问题,即使 4.83% 是被偷偷出货了,pump.fun 官方的占总供应量超 10%、占当前流通量超 30% 的大额回购也能够抵消这部分卖压,为什么 $PUMP 的价格表现仍然一蹶不振?


可能的原因是,$PUMP 确实没有足够的买盘,大额的回购在缺乏市场认可面前,也同泥牛入海。


不被认可的「赌场」


谈及 Hyperliquid,我们会肯定其 Perp DEX 的龙头地位和叙事潜力,但 pump.fun 的 meme 币赛道,哪怕是散户,也绝大部分认为是骗局,是不可持续的。


我们在文章前面的部分认可了 pump.fun 收入的真实性,现在我们需要来看一些其它的数据。这些数据能够说明,对 meme 币的不佳观感,并不只是散户在经受 meme 币剧烈波动下单纯的感性厌恶,而会让机构投资者产生理性抗拒。


早在去年 4 月,Medallion Analytics 的研究表明,在为期 180 天的统计周期里,约 17.8 万个推出了多个代币的部署者,这其中又有 85.3% 的部署者盈利。在 180 天内,这些部署者总计推出了约 359 万个代币,盈利的部署者则推出了其中的约 307 万个,比例约为 85.5%。


在统计周期中,盈利排名前 10 的部署者获利约 36.5 万 SOL,而盈利表现中等的 10 个部署者,只能获利 47.3 SOL,差距约 7720 倍。对于顶级的部署者,平均新代币发行间隔只有 0.11 个小时,而中等部署者则长达 10.96 个小时。


Solidus Labs 则研究了 2024 年 1 月至 2025 年 3 月期间 pump.fun 上新部署代币的表现。研究分析指出,高达 98.6% 的代币是拉高出货的骗局。



meme 币的发行早就不是创意的比拼,而是流水线的发盘获利。顶级的部署者在周期极短的快速获利后,又能够将资金投入到自动发币的相关设施中,让自己的收割速度变得更快。


pump.fun 将在 Solana 上发行新 meme 币的成本打到了 2 美元甚至更少,这的确是一种技术进步,但他们并没有引导 meme 币赛道往一个良性的方向发展,让散户和机构投资者相信 meme 币的确是一种文化乃至信念资产。他们试图将赛道拓宽到直播币、ICM 币以及最近的 AI Agent 币,但没有一个尝试能够奏效。


数据就在那里,他们赚的最多的钱,仍然是为因为提供了「低成本收割工具」,就像一个赌场抽水那样。


对于 pump.fun ⽽⾔,部署者每发⼀个新币、在代币毕业前刷的每⼀笔假量,都能稳赚 0.95% 的⽆⻛险收益。如果你想要让代币获得更大的曝光,又需要刷更多的量,给 pump.fun 提供更多的收入。这个生态里的资金是真实的,收入是真实的,但生态本身却是非有机的,散户是受伤的。对机构投资者而言,这样的生态缺乏健康、可持续发展的长期基础,或许是 pump.fun 币价低迷的根本原因。


到最后,我们还有一个问题:


既然 pump.fun 的回购无法提振币价,那么把每日的收入用作质押奖励,是不是也比现在的回购要好?


也许吧,又也许他们已经不在乎了。



点击了解律动BlockBeats 在招岗位


欢迎加入律动 BlockBeats 官方社群:

Telegram 订阅群:https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群:https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方账号:https://twitter.com/BlockBeatsAsia

AI 解读
从加密行业的角度看,pump.fun 的收入真实性基本可以确认。链上数据显示,其 bonding curve 收入地址未发现外部转账伪造行为,所有手续费均通过智能合约调用产生,这部分数据是可信的。而 Pumpswap 和 Terminal 的收入由 DefiLlama 通过 Dune 直接查询链上数据计算,不依赖官方 API,进一步增强了数据的客观性。

尽管收入真实,但生态的健康度存疑。pump.fun 的核心问题在于其商业模式本质上是一个高效的“金融赌场”。它通过将 meme 币发行成本降至极低(约2美元),吸引了大量专业部署者进行流水线式操作。研究表明,超过98%的代币属于拉高出货的骗局,绝大部分利润被顶级部署者攫取,形成了一个高度内卷化、对散户极不友好的市场。

这种模式虽然能产生巨额现金流(日均超百万美元),但其收入主要来自于为部署者提供“低成本收割工具”所收取的稳定抽水(0.95%协议费)。这就像赌场,无论赌客盈亏,庄家都能稳赚抽成。因此,其收入的可持续性建立在市场持续有散户愿意参与赌博的基础上,而非建立在创造真实、长期的价值上。

这也解释了为何其代币 $PUMP 价格持续低迷。尽管项目方用大部分收入进行了大规模回购(已回购流通盘的30%以上),但依然无法提振币价。根本原因在于市场缺乏真正的买盘和长期信心。对于机构投资者和多数散户而言,一个被广泛认为是“骗局发射台”的生态,缺乏健康、可持续发展的叙事基础。巨额回购在缺乏市场认可面前,如同泥牛入海。

此外,项目在代币经济学和资金透明度上存在瑕疵。有约4.83%的代币供应量去向不明,社区激励基金的使用也缺乏清晰披露,这进一步损害了投资者的信任。

最终,pump.fun 的成功是商业上的,而非生态上的。它精准地捕捉并满足了市场对快速发币和投机交易的巨大需求,并因此获得了巨大财务回报。但其并未能引导 meme 币赛道向更良性、更有创造性的方向发展,其生态的内生增长是脆弱和非有机的。长期来看,如果无法扭转其“赌场”的负面形象并构建更健康的价值捕获机制,仅靠财务数据将难以支撑其代币的长期价值。
展开
选择文库
新增文库
取消
完成
新增文库
仅自己可见
公开
保存
纠错/举报
提交