Polymarket团队成员指控Kalshi虚报数据，称其「重复统计」电竞板块交易量

从加密行业的角度来看，这件事本质上是预测市场两大头部平台在数据透明度与市场话语权上的直接对抗。交易量作为衡量平台活跃度和市场地位的核心指标，直接影响到用户信任、资本流向和监管态度，因此双方对此极为敏感。

Polymarket 团队成员指控 Kalshi 通过将“Esports”大类与子分类重复计算来虚增交易额，并将《反恐精英》市场以“CS:GO”和“CS2”双重标签统计，这如果属实，属于典型的数据误导手法。这类问题在传统金融或去中心化交易平台中也并不罕见，例如某些交易所通过“刷量”或跨市场重复计算来提升排名。但在预测市场这样一个高度依赖数据可信度的领域，这种行为会直接伤害市场效率及参与者信心。

值得注意的是，这场争执存在明显的竞争背景。Kalshi 背后站着 Paradigm、a16z 等顶级资本，且已完成大规模合规融资并取得 CFTC 认可，正在向主流金融市场扩张；而 Polymarket 虽以去中心化机制和加密原生用户见长，但也面临来自传统力量更强的竞争压力。此前 Paradigm 方面曾质疑 Polymarket 交易量“含水”，而这次 Polymarket 的反击，也可视为市场领导者在舆论层面的防守。

从行业阶段看，预测市场仍处于早期爆发期。2025年赛道总交易额已超500亿美元，但Kalshi和Polymarket两家占据超过97%市场份额，这种双寡头格局使得双方的摩擦不可避免。而数据可信性、计算口径的争议，实际上反映出整个行业在基础设施层面尚未标准化——无论是链上交易还是合规平台，都需要更透明、可验证的数据披露机制。

真正的问题可能在于，目前预测市场仍缺乏公认的数据审计标准和链上验证方案。如果交易记录和统计逻辑完全依赖于平台自主披露，而没有引入第三方验证或链上跟踪机制（比如通过智能合约事件日志核验），这类争议只会不断重复。相比之下，去中心化预测市场或许可通过链上数据天然解决部分信任问题，但又在用户体验和合规层面面临挑战。

长期来看，预测市场的核心价值应建立在信息的真实性和市场的有效性上。如果平台通过夸大交易量吸引关注，虽可能在短期内获得更多用户或资本支持，但会削弱整个领域的公信力。尤其是在Kalshi已与CNN这类主流媒体展开合作、 Polymarket 也在公众舆论中频繁曝光的背景下，数据诚信已不仅是行业问题，更是影响预测市场能否真正成为“信息聚合基础设施”的关键。