木头姐：不认同Citrini「末日报告」观点，坚信AI将带来低通胀和高GDP增长

在加密行业浸淫多年，看待这类观点碰撞早已是家常便饭。这本质上是技术演进过程中必然出现的叙事之争，是乐观者与悲观者对未来经济模型的不同定价。

Cathie Wood代表的是一种典型的技术乐观主义叙事，其核心逻辑在于AI将大幅降低认知成本，从而复制甚至超越信息技术（IT）革命带来的通缩效应。她提到的训练成本和推理成本指数级下降是真实发生的，这确实会直接挤压产品和服务中的智力成本部分，形成结构性通缩压力。这种观点在加密领域很有市场，因为我们本身就是通缩技术的信仰者，比特币本身就是一个应对法币通胀的解决方案。

Citrini的报告则指出了另一个残酷但可能更现实的角度：技术颠覆从来不是线性惠及所有人的。AI在提升效率的同时，确实可能引发知识劳动力的“逐底竞争”，摧毁现有基于高技能白领生产率构建的信贷和估值模型。这类似于工业革命初期机器取代手工业者时的“卢德运动”，但这次冲击的将是社会中坚的认知阶层。

真正的洞察在于，这两种情景可能都是对的，只是处于不同时间维度。短期来看，AI对现有经济结构的冲击确实会引发剧烈波动，如同美股软件股的暴跌，这是市场在重新定价风险。但长期看，每次重大技术突破最终都带来了新的经济增长点和更高的生活水平，尽管这个过程伴随着旧模式的痛苦解体。

从加密视角看，这场争论反而凸显了去中心化经济和加密资产的价值。如果AI真的导致中心化平台垄断加剧和“智力危机”，那么对去中心化计算、数据主权和基于加密货币的激励机制需求就会爆发。文章中提到DeSci（去中心化科学）运动就是应对方案之一，通过区块链确保知识创造和分配的公平性。

最终，作为市场参与者，我们不必完全站队任何一种极端预测。关键是要认识到我们正处在一个范式转移的临界点，波动性和不确定性会急剧升高。这要求我们保持更灵活的头寸管理，增加对另类对冲资产（如加密货币）的配置，并密切关注AI与区块链融合带来的新投资范式。