参与Defi项目是否存在税务问题？

原文标题：《观点 | 参与 Defi 项目是否存在税务问题？》

原文来源：加密谷

DeFi 重塑了现有的金融体系，但是解决方法还是与之前类似。这实际比听起来更加有用，因为它向我们展示了哪些系统在工作，以及它们以当前方式工作的原因。但在 DeFi 与区块链中也有一些真正的创新，允许在传统金融中根本无法实现的交易和互动。 

其中包括原子交易、闪电贷和 Token 化凭证。

DeFi 的 Token 化 

其中我最喜欢的是凭证的 Token 化。当你的银行资金充足时，你可以用股票、共同基金的股票、汽车等资产来抵押以参与其他金融交易。DeFi 不仅将这一逻辑去中心化，还将其向前推进了几步。

以 Yearn 的 yUSD 为例，这是一种收益率高、风险高的美元稳定币。接下来出现的现象是：

你将稳定币（例如 USDT）存入 Yearn，由其提供给 Compound 和 Aave。作为回报，你会得到一张名为 yUSDT 的「收据」。不论任何时间，你都可以拿着「收据」去 Yearn，从 Yearn 提取你的原始 USDT+利息。

你的 yUSDT 会被放到 Curve Y 池中，这是一个只交易 yToken 的稳定币流动性池。但从用户的角度来看，他们可以用普通稳定币与资金池交易。作为 yUSDT 的回报，Curve 会给你发行 yCRV，代表你在该池中的份额。

最后，你可以将 yCRV 存入 yUSD 资金池，资金池用它们自动认领和出售 CRV（Curve 的原生 Token，他们支付给 LP），以获得更多的 yCRV。其发行的 yUSD 作为 yCRV+期间累积的任何利润的「收据」。

所以用户的原生 USDT 存款同时用于三个不同的协议，并且为他们赚取了三个收益来源（Compound/Aave 的利息、Curve 的交易费、Curve 的 CRV 奖励）。虽然这也放大了风险，包括经济和智能合约的风险，但这仍然是一个重大创新。 

Token 化的隐性税收问题

由于 Token 化既容易实现并且非常实用，所以它已经成为所有 DeFi 项目的实施标准。例如用户在 Compound 上得到 cToken，在 Aave 上得到 aTokens，在 Uniswap 上得到 UNI-LP Token，等等。 

到目前为止，还没有受到同等关注的问题是这些交易如何受到税收的影响。我最近完成了 2019 年的加密税报告，并利用这个机会展望 2020 年的趋势。在这个过程中，我与许多不同的 DeFi 系统进行了互动。其中我问了我的（德国）会计师关于 Token 化事件等交易的问题，他给出的建议是：这些交易很可能需要纳税。 

举个例子，当您将 ETH 存入 Compound 并获得 cTokens 作为回报时，这可能构成以 cETH 出售 ETH，从而实现 ETH 的资本收益（或损失）。当你决定将 cETH 兑换回 ETH 时也是如此。Token 税的这个逻辑也可以适用于美国公民。 

现在我想披露几件事情。我既不是税务律师，也不是会计师，我不认为发行一个 Token 应该构成一种交换。毕竟，这和你将现金存入银行有什么不同（从 "现金账 "转移到银行账）？在税收方面，我一直是保持非常保守的态度。因此，我认为每个人都应该意识到，在所有 DeFi 中，税收对交易产生了负面影响。 

Token 合约 VS. 非 Token 合约 

这其中的核心的一个问题是，什么才是真正的交易所。为什么 ETH 在某些交易中显示由 Token 转账，而在其他一些交易中却没有？ 

当人们开始进入加密领域时，他们天真地认为自己的账户有一个 Token。但实际上，他的账户和余额都是 Token。Token 是部署在以太坊上的 Token 合约数据库中的一个条目。这个合约是由一个账户+余额的图谱和一组用于更新这个图谱的函数组成。当你想交易一个 Token 时，你不是向收件人发送消息，而是向 Token 合约发送消息，要求借记你的余额，贷记别人的余额。 

从会计师的角度思考： 

你将 Token A 转移到智能合约上，然后将其从你的账户中移除。

你会收到一个「收据」Token，将它添加到你的账户中。

我想这很容易被理解成是一个销售的过程，特别是考虑到这两者是都发生的情况！但如果我们在步骤 1 之后停止呢？这就是无 Token 合约的情况。例如，当你在 Uniswap DAO 中押注 UNI-LP 代币时，你不会得到任何「收据」Token。 

其实他们追踪你对基础抵押品的索赔权的方式，与追踪 Token 合约的方式是一样的。在合约存储的某个地方有一个数据库，里面有同样的账户和 Token 余额图谱。你也可以给这个合约发个信息，让它把抵押品还给你。 

那么，我们是否应该相信，税收问题是否完全取决于所讨论的合约是 ERC-20 象征性合约还是其他合约? 回顾一下: 

我认为，至少在缺乏更好指导的情况下，「收据」Token 确实有可能构成应税事件。

我们不知道这是否意味着无 Token 合约也需要纳税，但事实似乎并非如此。

如果你从事这些交易，请与你的会计师讨论这个问题。当涉及到税收时，安全总比后悔好。

但如果 Token 合约是应税的，而无 Token 合约不是（从逻辑上讲不应该），那么合约可以通过将交易的链上记录以改善用户和税务机关的 UX。

提高定制程度 

首先，像 Compound 和 Aave 这样的合约可以增加一个复选框，让用户决定是否要领取「收据」Token。这将允许他们做出符合他们自己当地法规的选择。 

与其手动更新所有合约，增加更多的选项，还可以有一个更高级别的网关，它本身是无 Token 的，并持有「收据」Token，而不会将它们传递给用户。例如，你可以通过网关在 Aave 中存入和提取 ETH，而无需接触过 aETH 本身。 

事实上，在无 Token 合约内部发生的任何事情似乎都不会产生应税事件，这也大大有利于 Uniswap 或 Balancer 等交易所及其 LP。如果你在这些资金池里有流动性，当价格在随机走动时，市场会不断地给你重新平衡。如果这些交易发生在 CEX 上，所有这些交易都会构成销售。但由于一个 Token 代表了你在资金池里的份额，所以与类似之前的 LPs 

卖出他们的一对 Token，例如 ETH + USDC，换取 LP Token，从而建立成本基础；

之后以（希望）更多的 ETH 和 USDC 卖出 LP Token，从而实现一次销售，而不是中间可能发生的数百万次。

我知道这篇文章提出的问题比回答的问题多，但我希望你同意，对待存储在 ERC-20 Token 合约中的凭证与存储在非 Token 合约中的凭证并没有任何真正的逻辑理由。我也希望，如果你经常与 Token 化的凭证进行交易，你可以与当地的会计师或税务律师一起寻求自己的答案。

原文链接

点击了解律动BlockBeats 在招岗位

欢迎加入律动 BlockBeats 官方社群：

Telegram 订阅群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方账号：https://twitter.com/BlockBeatsAsia