這項法案旨在延續 2017 年的減稅政策，並透過削減社會安全網的資金來支付這些減稅成本。在眾議院，該法案幾乎未能通過；在參議院，它被大幅修改。最近幾天，參議院的一位關鍵官員否決了法案中的多項條款，該官員的職責是確保立法者遵守預算法案的規則，這迫使參議員們不得不爭分奪秒地重新加入部分內容。

此外，正如我的同事卡爾·赫爾斯（Carl Hulse）和凱蒂·埃德蒙森（Catie Edmondson）今天所寫，沒有人真正喜歡這項法案。

但這是川普治下的華盛頓。在這裡，不知道法案的具體內容或對其缺乏熱情這樣的“小問題”，可能不足以阻止參議院共和黨人投票支持它——甚至可能在本週末就完成投票。

我向凱蒂請教了這部法案的曲折歷程——它是如何變成一個政策“大雜燴”的，為什麼它讓許多共和黨人感到不安，以及為什麼這些問題可能對它成為法律的前景沒有太大影響。

共和黨人正在努力挽救參議院議事員認為違反預算法案規則的部分內容。你從川普第一屆政府開始報道國會事務，見證了許多立法「製作過程」。這種混亂的情況是否正常？

在某種程度上，這確實是立法過程中的常見現象，過去兩黨都曾面臨類似挑戰。例如，當民主黨利用預算調解程序通過拜登總統的《降低通膨法案》和新冠疫情刺激計畫時，議事員也否決了其中的重要條款，包括提高聯邦最低工資的提案。

但另一方面，我確實認為，這種來回拉鋸反映了這項立法已經變成一個“政策大雜燴”，其中一些內容與預算幾乎沒有關係。這項法案包括減稅、削減醫療補助（Medicaid）和營養援助計劃的資金，但同時也包含禁止各州監管人工智慧、放寬某些槍支法律以及出售公共土地的條款。

川普在扮演什麼角色？他的行動——或不作為——是否加劇了混亂？

昨天，川普總統在白宮為這項法案爭取了支持，但目前我們還沒有看到他深度介入拉票工作。國會山莊的「遊戲計畫」通常是在關鍵投票的最後階段讓他出場，以壓服那些最後的反對者。

同時，有一種反覆上演的動態也在這裡發生：那些對法案持保留意見的立法者會給總統打電話，希望他支持他們的立場。而川普總統通常會告訴他們，他同意他們的看法。這種情況讓立法者更難弄清楚他真正想要什麼，因為他的立場可能會隨著這些對話而改變。

目前，這種情況尤其體現在醫療補助（Medicaid）的問題上。一些參議員認為參議院的方案對醫療補助的削減過於嚴重。其中包括密蘇裡州參議員喬許·霍利（Josh Hawley），他和其他幾位參議員將這一擔憂帶到總統面前。霍利回來後表示，川普告訴他們，他更喜歡眾議院的方案，因為該方案保留了更多的醫療補助項目。

關於醫療補助的爭論是共和黨內部圍繞這項法案展開的幾場鬥爭之一。還有哪些黨內分歧被揭露出來？

醫療補助問題是聯邦支出削減幅度更廣泛爭論的一部分。在這一過程的初期，眾議院和參議院的一些財政保守派人士表示，他們不願意投票支持任何會增加赤字的立法，因此希望透過新的支出削減來彌補減稅帶來的收入損失。然而，這種情況並沒有在眾議院或參議院發生。兩院的方案都會使赤字增加數兆美元。這顯然不是這些財政保守派希望在掌控國會和白宮時所採取的政策路徑。

真的有人喜歡這項法案嗎？

共和黨人認為他們必須通過這項立法，因為如果不延續 2017 年的減稅政策，那麼所有人的稅負都會增加。這項法案還包含了針對小費和加班的新的稅收減免，這是川普在競選期間承諾要做的事情。但除此之外，他們基本上是在延續現狀——即 2017 年創立的減稅政策——同時卻大幅削減了一些非常受歡迎的社會福利項目。

如果你正準備在一個政治立場偏中立的州或選區競選連任，你會知道民主黨一定會針對這項法案削減醫療補助（Medicaid）和食品援助計劃的內容猛烈抨擊你。許多共和黨議員已經在市政廳會議上聽到選民對此表達的擔憂。

那麼，我們討論的這些內容——共和黨人不喜歡這項法案的種種理由，以及他們難以保持法案完整性的挑戰——是否會真正威脅到它的通過可能性？

我認為不會，儘管這可能會讓他們的時間表更加複雜，也可能會改變最終法案的具體內容。自從眾議院通過其版本以來，這項法案似乎已經不可避免。

他們可能會通過一項帶來重大政治風險、但無人喜愛的法案。為什麼？

這是一項可能帶來政治風險的投票，但它並不是為了服務某種宏大的政治理念，這使得它不同於我們過去看到的兩黨都曾面臨的一些艱難投票。但這是川普要求的事情。

我認為，共和黨內部普遍感到，他們可能會在中期選舉中失去眾議院多數席位——從歷史趨勢來看，這是非常可能的——這意味著他們通過重大立法的時間有限。而且，他們確實感受到一種意識形態上的緊迫感，必須延續 2017 年的減稅政策。所有這些因素，再加上這項法案本質上是對總統議程的一次簡單的贊成或反對投票，使得這項法案徹底失敗的可能性微乎其微。

「大而美」的法案究竟要花多少錢？這取決於你如何計算——以及從哪裡開始計算。我向負責稅收政策報道的同事安德魯杜倫（Andrew Duehren）請教了這個問題，他發誓說研究這些內容其實很有趣。他為我們解釋了共和黨試圖使用的預算“技巧”，以使帳面數字看起來更好。

任何預算都需要對未來做出假設。例如，下個月我可能會花多少錢買食品？我會不會在工作中加薪？這些問題的答案可以幫助你回答其他問題，例如：我能負擔得起這次度假嗎？

華盛頓的運作方式與此類似，只是規模大得多。長期以來，共和黨和民主黨已經就一套對未來國家預算的假設達成共識——假設沒有任何額外的政策變化。他們以此為基準來決定是否可以負擔某些政策，例如減稅。

參議院共和黨人想要改變華盛頓對未來做出這些假設的方式。幾十年來，臨時性的減稅政策一直被視為一種特殊支出；通常假設在長期內，這些減稅政策會到期，稅收會恢復到原來的水平，政府收入也會隨之增加。

但參議院共和黨人認為這種假設是錯誤的。他們主張將 2017 年通過的臨時減稅政策納入長期預算假設。如果按照這種方式重新定義這些減稅政策，那麼延續這些政策（正如他們希望透過這項法案做到的那樣）看起來就不會像是新增支出了。

這就好比你原本認為租一輛豪華車只是短期的特殊開銷，但當租約到期時，你並沒有選擇更便宜的選項，而是告訴自己：我一直計劃支付更高的車費，所以我完全能再租一輛豪車。

海雲·蔣/《紐約時報》

抵達與離開

Jiang）對能夠講述權力故事的照片情有獨鍾。本週，她隨川普總統前往海牙時，就捕捉到了這樣的瞬間。

週二晚上，海雲與其他攝影記者一起等待川普抵達海伊滕博世宮（Huis ten Bosch），這是一座荷蘭皇室宮殿，川普將在這裡會見荷蘭國王和王后並過夜。這種充滿儀式感、排場十足且與皇室相關的活動，正是川普所熱衷的場合。

當川普乘坐裝甲豪華轎車抵達時，海雲看到了一個展現總統權威的絕佳機會。

「我試著用車窗來框住他的身影，因為我知道特勤局的特工會為他打開車門，我覺得這是一種捕捉權力的方式，」海雲告訴我。

稍後，她又抓住了另一個機會。當海雲和其他攝影記者被匆匆帶離現場時，她注意到皇宮的衛兵已經開始清理象徵權力的裝飾。

海雲·蔣/《紐約時報》

原文連結

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia