header-langage
简体中文
繁體中文
English
Tiếng Việt
한국어
日本語
ภาษาไทย
Türkçe
掃碼下載APP

Upbit自己的區塊鏈Giwa,有哪些韓國本土優勢?

2025-09-09 11:37
閱讀本文需 18 分鐘
依托龐大的用戶基數,擴展鏈上服務,以突破手續費驅動的商業模式限制,並開闢新的收入來源。
原文標題:What If: Upbit and Bithumb Launch Their Own Blockchains?
原文作者:Tiger Research
原文編譯:Ismay,BlockBeats
原文編譯:Ismay,BlockBeats


這項進展不僅驗證了「CEX 自建鏈」趨勢的加速蔓延,也意味著韓國平台正在從以交易手續費為核心的商業模式,走向更具想像力的基礎設施競爭。結合先前的分析,市場參與者將進一步觀察:Upbit 如何借助龐大的用戶基數與流動性優勢,將 Giwa 打造成新的生態入口,以及這一動作將對 Bithumb、乃至韓國加密市場格局帶來怎樣的連鎖反應。


以下為全文內容,為便於閱讀有所增刪:


全球中心化交易平台正陸續推出自有區塊鏈,以開闢新的收入來源。 Upbit 與 Bithumb 也可能加入這一競爭。


可能出現的四種路徑包括:基於 OP Stack 的二層網路、韓元穩定幣基礎設施、利用韓國獨特的市場流動性,以及未上市公司股權的代幣化。每一種場景都折射出韓國市場的特殊性。


不過,監理限制與技術複雜性仍是主要障礙,短期落地難度很大。但隨著交易量下滑、全球競爭加劇,兩大平台亟需尋找新的成長驅動力。


CEX 主導的基礎設施競爭開啟


平台正積極投入區塊鏈基礎設施的競爭。 Coinbase(@coinbase)推出了 Base(@base),Kraken(@krakenfx)發布了 Ink(@inkonchain),Robinhood(@RobinhoodApp)也於近期加入戰局,競爭日益激烈。



這種激烈競爭的根源在於基於手續費的商業模式限制。手續費是加密產業最穩定的收入來源,但其高度依賴市場行情,因而缺乏韌性,迫使 CEX 尋求多元化收入。過去,平台主要在有限的監管區內競爭,而如今競爭範圍已擴展至全球。同時,去中心化平台也對中心化平台構成挑戰,市佔率最高時一度超過 25%。


同時,加密貨幣的主流化應用正在加速,這為 CEX 開啟了交易業務以外的全新商業機會,而區塊鏈基礎設施正是其中的關鍵,這一趨勢將進一步加速各大平台自建鏈的競爭。


假如 Upbit 和 Bithumb 推出自有區塊鏈?


全球中心化交易平台正掀起自建公鏈的熱潮。這自然引出一個問題:「韓國的兩大頭部平台 Upbit 和 Bithumb,會不會也加入其中?」要評估這個可能性,我們需要回顧它們當前的處境以及過去的探索。



韓國在全球加密市場中具有獨特地位。以法幣計價的交易量中,韓元(KRW)長期穩居全球第二,僅次於美元(USD),有時甚至會反超美元。全球沒有其他單一國家能夠貢獻如此龐大的交易量。正是這種市場環境,使得 Upbit 和 Bithumb 得以成長為韓國的大型企業(韓國標準為資產規模超過 5 兆韓元的公司)。



然而,這一格局正在改變。自 2021 年交易量創下歷史高點以來,兩大 CEX 的成交量持續下滑。本地用戶正逐漸流向 Binance、Bybit 等全球性平台,或轉向去中心化平台。這意味著韓國本土 CEX 正逐步進入一個無法單純依賴「韓國市場流動性溢價」的環境。


兩大平台早已意識到這一趨勢,Upbit 與 Bithumb 均嘗試透過海外子公司和業務多元化來推動全球化擴張,但事實證明,僅憑「Korean CEX」這塊招牌難以在海外建立競爭優勢。


它們也曾推出多種平台型業務,但大多以失敗告終,原因在於這些探索缺乏與其核心優勢的深度關聯。同時,監管制裁也對其多元化嘗試形成了約束。


如今,外在環境正在轉變。川普的親加密政策改善了全球監管氛圍,使得 CEX 能夠更積極地追求新的成長策略。在這樣的背景下,推出自有區塊鏈,已成為 Upbit 和 Bithumb 可以考慮的現實選項。


如果它們真的推出公鏈,結果可能會截然不同。兩大平台可以直接發揮其「非對稱優勢」:龐大的用戶基數與充裕的流動性,而韓國獨特的市場特徵,又為差異化價值創造提供了進一步的潛力。


預期場景一:基於 OP Stack 的二層網路


若 Upbit 與 Bithumb 建構自有鏈,它們更可能選擇 Layer 2 而非 Layer 1。


主要原因在於開發複雜度與所需資源。 Layer 1 的開發與維運需要極為龐大的投入,而 Layer 2 雖然借助 rollup 服務降低了門檻,但依舊需要深厚的技術專長。以 Kraken 的 Ink 專案為例,便動員了約 40 名開發人員。對於 CEX 來說,獨立開發和營運此類基礎設施負擔過重,它們的目標更多在於透過基礎設施拓展平台業務,而非自建高性能底層設施。


監理風險更讓 Layer 1 難以落地。 Layer 1 鏈通常需要發行原生代幣,但在韓國的監管環境下,代幣發行幾乎不可行,且伴隨嚴厲的合規風險。因此,能夠在不依賴原生代幣前提下運行的 Layer 2 模式,成為最具現實可行性的選擇——這與 Coinbase 的路徑高度一致。



在 Layer 2 的開發路徑中,已有多種技術堆疊可供選擇,但全球 CEX 普遍將 Optimism (OP) Stack 視為事實上的業界標準。 Coinbase 的 Base 與 Kraken 的 Ink 都建立在這一基礎之上,並逐步確立了「平台自建鏈」的參考範式。 Robinhood 則是特例,它因不同的策略目標選擇了 Arbitrum。 Coinbase 與 Kraken 的重點在於透過互通性實現廣泛的生態擴張,而 Robinhood 更注重將其金融服務直接搬到鏈上,Arbitrum 更高的客製化靈活性,顯然更契合後者的策略。


對 Upbit 和 Bithumb 來說,它們的目標與 Coinbase 相似:必須依托龐大的用戶基數,擴展鏈上服務,以突破手續費驅動的商業模式限制,並開闢新的收入來源。在這過程中,開放性與互通性至關重要。因此,如果 Upbit 和 Bithumb 推出自有鏈,最可能的選擇是基於 OP Stack 的公共 Layer 2。


預期場景二:韓元穩定幣基礎設施


另一種可能的路徑是,Upbit 與 Bithumb 透過自有鏈建構專門圍繞韓元穩定幣的基礎設施。



兩大 CEX 在穩定幣市場上動作頻頻,Upbit 與 Bithumb 均已提交與穩定幣相關的商標申請。 Upbit 更是正式宣布將與韓國領先的行動支付服務 Naver Pay 合作,進軍韓元穩定幣市場。


若聚焦於 Upbit 作為最有可能的推動者,一個現實的場景是:由 Naver Pay 負責發行基於韓元的穩定幣,而 Upbit 則提供區塊鏈基礎設施。這樣的結構能夠規避《虛擬資產使用者保護法》的限制,該法禁止平台交易由自身或關聯方發行的虛擬資產。



在這一模式下,關鍵在於搭建針對穩定幣優化的專用基礎設施。他們可以在此基礎上加入 現實支付功能與隱私保護機制,從而形成差異化服務。例如,網路可以設計為允許用戶直接用韓元穩定幣支付 gas 費。這與 USDC 的 Arc Network (@arc) 模型相似,目標是建立一個以穩定幣為核心的生態系統,使所有交易都圍繞著穩定幣。這樣的架構既能為用戶提供穩定的成本體驗,也能為韓元穩定幣創造永續的市場需求。


當然,技術上仍有掣肘。 Optimism 預設使用以太坊支付 gas 費,並且已停止支援自訂 gas 代幣。因此,具備更高客製化能力的基於 Arbitrum 的二層網絡,或是以韓元穩定幣作為原生代幣的 Layer 1 區塊鏈,可能才是更適合的選擇。


預期場景三:利用韓國的流動性溢價


Upbit 和 Bithumb 可能採取的策略,是充分利用韓國市場的流動性溢價。目前,韓國擁有龐大的資金流動性,以法幣計價的交易量穩居全球第二。然而,這些流動性大多仍侷限在 CEX 的內部系統中。



CEX 可以根據用戶存入的資產發行包裝代幣(wrapped tokens),例如 upBTC 或 bbBTC。 Coinbase 推出的 cbBTC 就是一個典型案例。這類包裝代幣雖然可以在其他鏈上使用,但如果平台在自有應用內提供一鍵整合功能等便利性,用戶大概率仍會留在平台自建鏈中。這不僅能吸引專案方入駐相關生態以獲得流動性,也能推動生態活躍,進而協助平台取得基礎建設層面的收入。此外,平台還可以藉助這些包裝代幣,直接測試包括借貸在內的更多業務模式。


預期場景四:切入 Pre-IPO 股權代幣化市場


另一個潛在路徑,是 Upbit 和 Bithumb 切入 未上市公司股權代幣化市場。目前,Upbit 已透過 Ustockplus 平台營運 Pre-IPO 股權交易,並累積了一定經驗。然而,此模式仍停留在 P2P 撮合層面,即買方必須等待賣方掛單,若無交易對手,交易便無法完成。這種模式存在流動性不足、執行效率不可預測等問題。



將 Pre-IPO 股權在自有鏈上進行代幣化,能顯著改變現狀。代幣化股票可透過流動性池或做市商實現持續交易,所有權轉移則由智能合約自動執行並透明化處理。除了提升交易效率之外,還可以在鏈上實現自動分紅、條件化交易、可程式股東權利等功能,設計出傳統證券體系下難以實現的金融產品。


值得注意的是,Naver 近期有意收購 Dunamu 旗下 Ustockplus 的部分股權。在這種模式下,Upbit 可以提供鏈上基礎設施,而 Naver 則負責平台營運及實體股權管理。這種結構在現有監管框架下具有可行性:它將交易基礎設施與證券管理職能有效分離,從而降低制度性風險,同時也使平台能夠進入股權代幣化市場,並彌補現有服務的不足。


結語


我們探討了 Upbit 和 Bithumb 推出自有區塊鏈的多種可能場景,但現實中仍有許多障礙。其中,監管是最大的限制因素。韓國採取的是「積極清單式」的監管思路,這意味著凡是法律未明文規定的服務都很難落地。同時,兩大平台在被認定為大型企業集團後,面臨更高的合規負擔。此外,它們缺乏類似 Coinbase Base 負責人 Jesse Pollak 這樣的 Web3 原生領導者,技術複雜性又進一步增加了難度。短期內,這類公鏈真正成形的可能性依然較低。


然而,這並不意味著前景全然暗淡。自 2021 年交易量見頂以來,本土成交量持續下滑;全球競爭日益加劇;單一的手續費模式成長潛力有限;而先前的多元化嘗試又未能帶來顯著成果。要實現永續成長,就必須尋找新的驅動力。在這種情況下,自建鏈的大膽試驗或許能成為新的支柱,這也是最符合其競爭優勢(龐大用戶群與充裕流動性)的現實多元化策略。


當然,這一切的前提是監理態度的轉變。如果政策能夠在確保市場健康發展的同時提供更多製度彈性,Upbit 和 Bithumb 將能夠更積極地推動多樣化的業務探索。這不僅可能推動兩大平台自身的成長,也更有望提升整個韓國區塊鏈生態的競爭力。


原文連結


歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群:

Telegram 訂閱群:https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群:https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號:https://twitter.com/BlockBeatsAsia

本平台現已全面集成Farcaster協議, 如果您已有Farcaster帳戶, 可以登錄 後發表評論
選擇文庫
新增文庫
取消
完成
新增文庫
僅自己可見
公開
保存
糾錯/舉報
提交