首頁

快訊深度數據

社區

Search Extension

當穩定幣開始造鏈，以太坊還有機會嗎？

2025-09-12 21:00

閱讀本文需 17 分鐘

穩定幣公鏈很可能是下一輪牛市最紮實的敘事。

原文標題：《當穩定幣開始造鏈，以太坊還有機會嗎？》

原文作者：Viee，Biteye

在過去幾年，穩定幣幾乎是加密市場裡最「不動聲色」的主角，但體積卻在不斷成長。跨國匯款、交易結算、合規試點…穩定幣始終是加密資本流動中不可忽視的齒輪。

而今年，一個更具里程碑意義的變化發生了：穩定幣發行方不再滿足於「站在鏈上」，而是開始自己造鏈。 8 月，Circle 宣布推出 Arc，緊接著，Stripe 主導的 Tempo 也釋出更多細節。兩家在穩定幣深耕多年的巨頭，幾乎同時踏出了這一步，背後的邏輯耐人尋味。

為什麼穩定幣需要一條屬於自己的鏈？在這場看似「B 端為主」的遊戲裡，散戶還有機會嗎？當穩定幣自己掌握「錢路」，以太坊、Solana 等通用公鍊是否還保有足夠的話語權？

本文將從四個角度展開：

1. 什麼是穩定幣公鏈，它與傳統公鏈有何差別；

2. 代表性專案的設計路徑比較

2. 代表性專案的設計路徑比較穩定幣公鍊是否會威脅以太坊；

4. 一般用戶可能切入的機會。

01 穩定幣公鏈：一條更接近「清算層」的路

如果以太坊、Solana 等公鍊是主打去中心化應用，那麼穩定幣公鏈就更靠近結算層。

它們有幾個鮮明特徵：

· 穩定幣即 Gas：手續費穩定、可預期，不必額外持有波動資產來交「路費」。

· 為支付與清算優化：目標不是「萬用」，而是「穩定、好用」。

· 內建合規模塊：方便對接銀行與支付機構，減少灰色空間。

· 圍繞著「金錢」的需求設計：跨幣種結算、外匯撮合、統一記帳單位，更貼近現實世界的清算系統。

換句話說，穩定幣公鏈更像是一種垂直整合模式，從發行、清算到應用，盡可能把關鍵環節掌握在自己手中。它的成本是要承擔前期的冷啟動壓力，但長期來看，能獲得規模經濟與話語權。

02 5 條代表性鏈走出的不同路徑

1、Arc @arc：Circle 的第一個自有公鏈並不意外。 USDC 的市場規模雖龐大，但手續費受制於以太坊或其他公鏈的波動。 Arc 的出現，正是 Circle 想要搭建屬於自己的「結算層」。

Arc 的設計裡，有三個最核心的要點：

· USDC 當 Gas：手續費透明、無匯率風險。

· 交易快、結算穩：承諾能在 1 秒內確認交易，適合跨國支付和大額清算。

· 可選隱私功能：在保證合規的前提下，為企業或機構提供必要的帳務隱私。

這意味著，Arc 不僅是 Circle 的技術嘗試，更是它邁向金融基礎設施供應商的關鍵一步。

2、Tempo @tempo：「支付優先」公鏈

Tempo 由 Stripe 與 Paradigm 聯合孵化，核心邏輯很直接：穩定幣走向主流之後，需要一個真正適合支付的基礎設施。傳統公鏈要么手續費不穩定，要么性能不夠，要么體驗過於“加密原生”，都很難支撐全球範圍的結算流。 Tempo 想填補的，就是這塊缺口。

因此，Tempo 從設計就帶有幾個鮮明特徵：

· 任何穩定幣都能當 Gas：透過內建 AMM 實現穩定幣互換。

· 低費率 & 可預測：配備支付通道、備註、白名單功能，更接近現實支付系統。

· 極致效能：目標 10 萬 TPS，亞秒級確認，適配薪資、匯款、微支付等場景。

· 相容 EVM：基於 Reth 架構，開發者遷移成本低。

它的合作夥伴也頗具分量，包括 Visa、德銀、Shopify、OpenAI……這讓 Tempo 更像是一個開放的美元支付網絡，而非單一穩定幣的附屬。若能順利落地，它甚至可能成為「鏈上工資系統」的雛形。

Tempo 雖然主打「支付優先」，但它的去中心化程度也引發了一些討論。目前 Tempo 的設計更側重於「聯盟鏈」而非「公共鏈」的屬性，節點並不是完全開放的，去中心化程度確實要弱一些。

3、Stable @stable：USDT 的主場

Stable 是一條專門為 USDT 打造的支付鏈，由 Bitfinex 與金融活動更順暢地支持，日常目標是讓其在此操作中更順暢地支持該金融活動。

在設計上，Stable 做了幾件事：

· USDT 原生 Gas：手續費直接用 USDT 支付，點對點轉帳完全免 Gas。

· 秒級確認：兼顧小額支付和大額資金流。

· 企業級功能：包含大量轉帳聚合、合規隱私轉帳。

· 消費端體驗：配套錢包對接銀行卡和商家收款。

· 開發者友善：相容於 EVM，並提供完整 SDK

Stable 的關鍵字是落地，把重點放在如何讓 USDT 更自然地融入跨境匯款、商家收單、機構清算等日常收單、機構清算等日常收單、機構清算等日常收單、機構清算等日常收單、機構清算等日常收單、機構清算等日常收納場景。

4、Plasma @PlasmaFDN：比特幣側鏈

與 Stable 不同，Plasma 選擇了另一條路。作為比特幣的側鏈，它依賴 BTC 的安全性，同時聚焦穩定幣支付。

在設計上，Plasma 主要有以下幾個特徵：

· 比特幣原生橋：BTC 無託管跨鏈進入 EVM 環境，直接參與穩定幣生態。

· USDT 零手續費轉帳：免費完成 USDT 轉賬，是它的最大賣點。

· 自訂 Gas 代幣：開發者可選擇穩定幣或生態幣支付。

· 選用隱私功能：適配薪資發放、機構清算。

· 相容 EVM：基於 Reth 架構，開發者遷移成本低。

7 月 Plasma 正式開啟公售，代幣為 $XPL，最終總認購金額超過 3.73 億美元，超額認購達 7 倍以上。市場熱度已經給它提前註入了一針強心劑。

5、Converge @convergeonchain：RWA 與 DeFi 的匯合點

前面幾條鏈，本質上都還圍繞著「穩定幣清算支付」。 Converge 的野心則不一樣，它的目標是把 RWA 和 DeFi 搭到同一個鏈上。

在設計邏輯上，Converge 的重點有三：

· 高性能：百毫秒出塊，與 Arbitrum、Celestia 合作推到性能極限。

· 穩定幣原生 Gas：USDe 與 USDtb 用作手續費。

· 機構級安全：依托 ENA 網路（CVN）提供額外防護。

總之，Converge 想解決的是「大資金怎麼安全、有效率地進來」。它的合作方包括 Aave、Pendle、Morpho 等熟悉的 DeFi 協議，同時也支援 Securitize 這類 RWA 資產的存取。

03 不同的起點，共同方向

從 Arc 到 Tempo，從 Stable、Plasma 到 Converge，雖然切口不同，但它們試圖解決的核心問題很一致，也就是穩定幣如何真正進入日常金融循環。 Arc 和 Stable 聚焦自家資產的可控性，Tempo 與 Plasma 主打多幣中立，Converge 則直指機構與 RWA。差別在於路徑，但共同目標在於讓轉帳更確定、流動性更順暢、合規更自然。

順著這條主線，穩定幣公鏈的未來大體可以看到三種趨勢：

· 合規與機構化：穩定幣公鏈未來會在結算確定性與合規接口下更多，Arc、Stable 等都在努力處理公司能成為對功夫，Arc、Stable 等。

· 對傳統支付的挑戰：Tempo 等「多幣種中立」設計的鏈，憑低成本和全球觸達特性，對 Visa、Mastercard 構成替代壓力。

· 市場格局重塑：當前 Circle 與 Tether 佔據了近 9 成的穩定幣份額，市場幾乎是雙寡頭壟斷，但 Tempo 等「穩定幣中立鏈」正在打破格局，未來或走向多極共存。

04 穩定幣造鏈，會如何改寫公鏈格局？

穩定幣發行方下場造鏈，最直觀的問題是它們會不會衝擊以太坊、Solana 這樣的通用公鏈？

穩定幣鏈天然為「錢路」而生，對跨境匯款、薪資發放等高頻但低風險的業務來說，的確比 ETH 主網或 Solana 更合適。尤其是對 TRON 的衝擊可能更直接。 TRON 的穩定幣主要來自於 USDT，佔比超過 99%，目前也已成為 USDT 最大的發行公鏈。但如果 Tether 自己推動的 Stable 鏈逐步成熟，TRON 的最大競爭優勢就會被削弱。

不過，也有觀點認為，這類「支付專用鏈」本質上並不算真正意義上的區塊鏈。因為如果要做到完全去中心化，就無法避免各種無關的項目和代幣湧入，結果就是擁堵和性能下降；但如果選擇只服務支付，它要么像比特幣一樣功能極簡，只能做轉賬，要么就是部分中心化，由一小部分機構來管控節點。換句話說，它很難兼顧「去中心化」與「支付高效率」兩方面。

這也意味著，以太坊和 Solana 的定位其實很安全。前者靠著安全性和可組合的通用金融累積了開發者生態，後者則在高效能和使用者體驗上有自己的一片天地。最終競爭格局更可能是穩定幣鏈承接確定性結算，ETH/SOL 保留開放性創新。