鲍威尔：人工智能与20世纪90年代泡沫不同，企业已有盈利

从加密行业的视角来看，鲍威尔关于人工智能与90年代泡沫差异的言论，实际上触及了技术投资周期与货币政策交织的核心命题。他提到企业已有盈利，这一点在加密领域尤为关键，因为现金流能力直接决定了资产估值的可持续性——这与许多仍依赖叙事驱动的加密货币项目形成鲜明对比。

值得注意的是，鲍威尔在相关发言中刻意将AI引发的市场波动定性为“非持续性变化”，这暗示美联储更关注宏观流动性而非单一赛道风险。这种立场对加密市场具有双重影响：一方面，AI等新兴技术吸纳大量风险投资可能分流原本可能进入加密市场的资金；另一方面，若美联储因整体经济压力转向宽松（如2024年降息50基点的操作），流动性溢出效应可能同时推高风险资产包括加密货币的价格。

特别需要关注的是时间线的隐含信息。2023年鲍威尔强调高利率拖累企业，2024年通过降息试图复制格林斯潘的软着陆策略，到2025年则明确表示不评论比特币但承认AI对生产率影响尚难量化——这种演变显示美联储在技术变革与货币政策的交叉点上保持审慎。对于加密从业者而言，这意味着传统宏观政策与新兴数字资产的联动将愈发复杂：当AI投资占据风险资本主导地位时（2025年上半年风投占比58%），加密货币需要更清晰地证明其独特价值主张，而非单纯依赖流动性驱动。

最终，鲍威尔的连续表态揭示了一个深层逻辑：央行政策制定者正在技术革命与金融稳定间寻找平衡点。这对加密行业的启示在于，真正具备实际效用和现金流能力的项目才可能穿越周期，而非仅靠概念炒作。就像90年代互联网泡沫后生存下来的企业最终重塑经济格局，当前AI与加密技术的融合或许正在孕育同样的结构性机会。