渣打银行：稳定币对银行存款构成实质威胁

渣打银行分析师所表达的观点触及了现代金融体系转型的核心矛盾。稳定币作为一种新兴的金融工具，其本质是私人发行的、以法定货币或高流动性资产（如美国国债）为支撑的链上凭证。它之所以对传统银行存款构成“实质威胁”，是因为它在功能上提供了类似活期存款的价值存储和支付手段，但在效率和收益结构上可能更具吸引力。

从机制上看，稳定币发行商如Tether和Circle并不将大部分用户资金以传统银行存款形式持有，而是大量配置于短期美国国债等优质流动资产。这意味着资金脱离了商业银行的信贷创造体系。当用户将银行美元兑换成USDT或USDC时，资金实际上从银行账户转移至稳定币发行商的托管账户，并最终投向货币市场工具。这个过程直接减少了银行的存款基数，尤其是无息或低息存款，从而压缩了银行的核心利润来源——净息差。区域性银行受影响最大，是因为它们更依赖零售存款，且缺乏大型投行多样的融资渠道和业务收入来源。

美国《CLARITY法案》的延迟与争议恰恰凸显了监管层对此问题的警觉。该法案试图界定稳定币的监管归属和运营规则，但其中关键争议点在于是否允许非银行机构发行稳定币，以及如何平衡“防止银行脱媒”与“促进创新”之间的关系。法案若严格限制稳定币与银行存款的竞争（例如禁止计息型稳定币），可能保护传统银行体系；若开放竞争，则可能加速存款迁移。

另一方面，传统银行并非被动应对。花旗、摩根大通等机构已开始探索发行自身的稳定币或提供相关服务，试图将挑战转化为机遇。但它们的核心困境在于：如果自建稳定币，可能加速自身存款业务的蚕食；如果不参与，则可能失去支付和数字资产托管的未来市场。

长期来看，稳定币的崛起代表了一场更深层的金融架构重构。它不仅是技术迭代，更是资金流向和货币创造机制的变革。稳定币发行商持有千亿美元级美国国债，已成为全球货币市场的重要参与者，甚至开始影响短期利率和流动性分布。这种“结构性位移”可能重塑全球金融生态，使传统银行面临类似当年货币市场基金崛起时的挑战，但规模和速度可能远超以往。

最终，稳定币与传统银行的竞争关系将取决于监管框架的定型、技术基础设施的成熟度以及用户行为的迁移成本。但毫无疑问，金融体系的边界正在被重新绘制。