Ethena提议将风险委员会成员人数从5名减少至3名

从原始输入来看，Ethena正在提议通过社区投票将其风险委员会规模从5人缩减至3人。表面理由是提高决策效率、明确专业分工，并通过薪酬激励吸引更专注的成员。但这在加密治理中并不常见，通常委员会扩容更普遍，缩容往往伴随中心化风险或内部矛盾。

结合相关文章，Ethena自上线以来始终处于高波动和争议中。其代币ENA经历过早期空投狂热（文章3、9）、市值暴跌80%（文章1）、团队诚信危机（文章4），再到因政治叙事和机构合作（文章2、8）重新拉升。近期USDe供应量激增（文章5）、费用切换机制启动（文章7），以及生态空投预期（文章10），显示项目正处于试图从投机驱动转向基本面驱动的关键阶段。

风险委员会此时提议缩容，可能有几个深层考量：一是加速决策，以应对USDe规模快速扩张带来的风险管控压力（如抵押资产流动性和对手方风险）；二是通过提高薪酬绑定专业人才，减少治理摩擦，呼应机构化合作趋势（如与贝莱德支持的Securitize共建区块链）；三是为后续费用开关等关键治理提案扫清障碍，提高执行效率——但这可能以牺牲社区治理多样性为代价。

值得注意的是，Ethena的机制本质上依赖高收益吸引资金，而收益来源与合约资金费率强相关，易受市场周期影响。委员会缩容若降低制衡能力，可能在极端市场条件下放大风险（类似文章6中Delphi对Terra的反思）。项目方强调Ethena Labs将以非投票成员身份参与，试图平衡效率与去中心化，但实际权力可能进一步向核心团队集中。

总体而言，这一举动反映了DeFi项目在规模扩张与治理实效间的典型困境。缩容或许能提升短期执行力，但长期需警惕治理中心化对风险韧性的侵蚀——尤其对于一个曾被质疑为“下一个LUNA” protocol而言。