Khi quá trình thanh lý phá sản của FTX bước vào giai đoạn quan trọng, một động thái gây nhiều tranh cãi - giải pháp cho các khiếu nại từ người dùng ở "các quốc gia bị hạn chế" đã gây ra sự náo động trong số các chủ nợ trên toàn thế giới.

Người thanh lý FTX cho biết trước tiên họ sẽ tìm kiếm tư vấn pháp lý để xác định xem tài sản có thể được phân phối cho các khu vực pháp lý này hay không; nếu kết luận là không thể trả tiền bồi thường, các khiếu nại có liên quan thậm chí có thể bị "tịch thu hợp pháp" và chuyển vào tài khoản ủy thác thanh lý. Điều này có nghĩa là các chủ nợ Trung Quốc không chỉ không nhận được một xu mà tài sản của họ thậm chí có thể trở thành "quỹ bị tịch thu" của quỹ ủy thác.

Theo dữ liệu được Sunil, đại diện của các chủ nợ FTX, tiết lộ trên phương tiện truyền thông xã hội, tổng số khiếu nại tại các khu vực pháp lý bị hạn chế là 470 triệu đô la Mỹ và các nhà đầu tư Trung Quốc là nhóm chủ nợ lớn nhất của FTX, nắm giữ 380 triệu đô la Mỹ khiếu nại, chiếm 82% các khiếu nại bị hạn chế.

BlockBeats đã thực hiện một cuộc phỏng vấn độc quyền với Will (@zhetengji), người không chỉ là một trong những chủ nợ có giá trị cao của FTX mà còn là người khởi xướng chính trong việc phản đối động thái này và nêu ra những phản đối. Ông đã trình bày chi tiết lý do tại sao ông đứng lên lãnh đạo cuộc đấu tranh này, các thủ tục hoạt động để phản đối động thái này, những khó khăn thực tế của cộng đồng chủ nợ và quan sát sâu sắc của ông về động cơ đằng sau động thái này.

Sau đây là toàn bộ nội dung của cuộc phỏng vấn:

BlockBeats: Vui lòng giới thiệu về bản thân và kinh nghiệm làm việc hoặc đầu tư vào ngành tiền điện tử của bạn là gì?

Will:Tôi là Will, chuyên ngành khoa học và kỹ thuật. Tôi đã học địa vật lý ở cả trường đại học và sau đại học, và sau đó lấy bằng tiến sĩ về địa vật lý. Tôi chính thức bước vào ngành tiền điện tử vào năm 2017. Tôi bắt đầu làm việc tại CEX và sau đó tự mình đầu tư. Tôi đã tham gia nhiều dự án và điều hành Quỹ tiền điện tử của riêng mình trong một thời gian, đây là một nỗ lực khá sớm. Đồng thời, tôi cũng đã đầu tư vào nhiều quỹ và đã có sự hợp tác sâu rộng với nhiều LP. Ngoài ra, tôi cũng đã khai thác - tôi đã từng sở hữu một quy mô đáng kể các máy khai thác Bitcoin và tôi cũng đã sử dụng các máy khai thác như Litecoin và Dogecoin. Tuy nhiên, các chính sách trong nước sau đó không cho phép khai thác, vì vậy phần này về cơ bản đã được xóa bỏ.

Bây giờ tôi thực sự đã bán hưu trí, chủ yếu xem xét một số tài sản đã đầu tư trong những năm đầu và thỉnh thoảng thực hiện một số giao dịch tiền tệ.

Tôi luôn là một nhà đầu tư dựa trên Bitcoin. Đối với tôi, Bitcoin không chỉ là một tài sản mà còn là một niềm tin. Trong vài năm qua, khoản lợi nhuận lớn hơn của tôi thực sự đến từ một số chu kỳ lớn và hoạt động băng thông lớn của Bitcoin. Có thể nói rằng nhiều quyết định và phán đoán của tôi được đưa ra với Bitcoin là góc nhìn cốt lõi.

BlockBeats: Bạn phải bồi thường những tài sản nào trên FTX? Chúng chủ yếu là tiền xu hay U?

Will: Lý do tại sao tôi phân bổ khá nhiều tài sản trên FTX thực sự bị ảnh hưởng bởi bầu không khí của ngành tại thời điểm đó.

Tôi nhớ rõ rằng đó là đợt giảm giá lớn vào ngày 12 tháng 3 và về cơ bản tôi đã mua đáy của Bitcoin bằng tất cả các vị thế của mình. Sau đó, Bitcoin tăng giá và tôi dần thanh lý và bán các vị thế của mình. Vào thời điểm đó, ý tưởng của tôi là chờ đợi làn sóng điều chỉnh tiếp theo và sau đó sắp xếp lại, vì vậy tôi đã chuyển phần lớn USDT của mình sang FTX, sẵn sàng đón đợt giảm giá tiếp theo.

Không ngờ, kết quả là chính FTX lại trở thành ngòi nổ cho đợt giảm giá lớn tiếp theo.

Một điểm nữa là tôi đã quen với việc giữ tài sản của mình trong ví vào thời điểm đó, nhưng vì luồng gió về giám sát quá chặt chẽ vào thời điểm đó, tôi muốn thực hiện chuyển khoản qua nền tảng giao dịch trước, sau đó rút tiền từ nền tảng giao dịch trở lại ví của mình. Vì lý do này, tôi thậm chí đã chuyển Bitcoin ở vị thế cơ sở của mình sang FTX và dự định chuyển ra khi đến lúc. Tóm lại, tài sản chính của tôi trên FTX là USDT và Bitcoin.

BlockBeats: Bạn có thể tiết lộ quy mô và thứ tự độ lớn gần đúng của các tài sản trên không?

Will: Tôi chỉ có thể nói rằng tôi là một chủ nợ lớn và tổng số của một số tài khoản phải nằm trong top 100.

Tại sao bạn muốn phản đối?

Theo các tài liệu do đại diện chủ nợ FTX cung cấp, cốt lõi của động thái này là liệt kê người dùng ở một số khu vực pháp lý (chủ yếu bao gồm Trung Quốc) là "khu vực pháp lý nước ngoài bị hạn chế" và tìm kiếm ý kiến pháp lý để xác định xem có thể bồi thường hay không; nếu ý kiến pháp lý phủ nhận khả năng bồi thường, các khiếu nại tương ứng sẽ được coi là "tài sản tranh chấp" và có thể được đưa vào quỹ tín thác và không còn phân phối cho những người dùng có liên quan.

Trong lá thư phản đối chính thức gửi Tòa án Phá sản Hoa Kỳ, Will đã chỉ rõ rằng động thái này thiếu cơ sở thực tế và pháp lý và vi phạm các điều khoản của Mục 1123(a)(4) của Bộ luật Phá sản Hoa Kỳ về "sự đối xử bình đẳng giữa các chủ nợ cùng loại".

Lá thư giải thích ba lý do chính:

1. Khoản bồi thường được tính bằng đô la Mỹ, không khác gì các khiếu nại phá sản truyền thống. FTX Recovery Trust rõ ràng đã sử dụng đô la Mỹ hoặc stablecoin của Hoa Kỳ để bồi thường. Ngay cả khi họ không sử dụng tài sản tiền điện tử, người dùng Trung Quốc vẫn có thể nhận được chuyển khoản bằng đô la Mỹ thông qua các kênh hợp pháp như tài khoản Hồng Kông, điều này không cấu thành bất kỳ trở ngại pháp lý nào. Trong vụ Celsius, tòa án Hoa Kỳ cũng đã thanh toán thành công khoản bồi thường bằng đô la Mỹ cho các chủ nợ Trung Quốc thông qua chuyển khoản quốc tế.

2. Ngay cả khi thanh toán được thực hiện bằng tài sản tiền điện tử, luật pháp Trung Quốc không cấm cá nhân nắm giữ hoặc nhận chúng. Tòa án Trung Quốc ở mọi cấp đã công nhận rằng tài sản ảo như Bitcoin thuộc loại tài sản của Bộ luật Dân sự và Hồng Kông cũng đã thiết lập một hệ thống quản lý tiền điện tử tuân thủ. Tuyên bố quản lý tại Ma Cao cũng không cấm cá nhân nắm giữ tiền điện tử hoặc tham gia thanh lý và văn bản chính sách được quỹ tín thác trích dẫn không có tính ràng buộc về mặt pháp lý.

3. Thị trường đang thao túng động thái này. Bức thư cũng chỉ ra cụ thể rằng một số quỹ tài sản gặp khó khăn đã sử dụng động thái này để gây áp lực lên các chủ nợ Trung Quốc, tuyên bố rằng các chủ nợ Trung Quốc nên bán ngay các khoản yêu cầu của họ với giá chiết khấu, nếu không họ sẽ "không bao giờ được bồi thường" và thao túng tâm lý thị trường với lý do "miễn là 5% các yêu cầu của Trung Quốc bị loại trừ, thì 95% còn lại sẽ ủng hộ điều đó". Điều này không chỉ khuếch đại sự hoảng loạn mà còn biến việc thanh lý phá sản thành một trò chơi xáo trộn của cải.

Will đã cầu xin tòa bác bỏ động thái này trong lá thư phản đối của mình để tránh hình thành cơ chế trọng tài "mua lại giá thấp + bồi thường đầy đủ" và để đảm bảo rằng các chủ nợ toàn cầu có cơ hội bình đẳng để được bồi thường về mặt thủ tục và nội dung.

BlockBeats: Có tiền lệ nào về việc loại trừ các chủ nợ Trung Quốc trong các vụ kiện bồi thường quốc tế trước đây không?

Will:Động thái này thực sự có thể được chia thành hai bước. Bước đầu tiên là bên thanh lý thuê luật sư từ 49 quốc gia để đưa ra ý kiến pháp lý nhằm xác định xem có thể bồi thường cho người dùng ở các quốc gia này hay không. Bước thứ hai gây nhiều tranh cãi hơn. Nếu ý kiến pháp lý cho rằng không thể bồi thường, số tiền phải được trả lại vào tài khoản ủy thác mà họ đã lập.

Theo như tôi biết, bước thứ hai này là chưa từng có trong các vụ kiện phá sản trước đây. Việc "tịch thu" tài sản của người dùng ở một quốc gia nhất định chưa từng xảy ra trong lịch sử. Nói thẳng ra, tôi nghĩ đây không còn là sự từ chối bồi thường đơn thuần nữa mà là một hình thức tịch thu.

Về việc loại trừ hoàn toàn các chủ nợ Trung Quốc và không cấp bất kỳ điều kiện yêu cầu bồi thường nào, tôi chưa từng thấy trong các trường hợp khác. Tôi đã nghiên cứu nhiều tiền lệ phá sản và thanh lý, nhưng đây là lần đầu tiên tôi thấy người dùng từ một quốc gia bị loại trừ một cách có hệ thống.

BlockBeats: Tại sao anh lại đứng lên và bày tỏ sự phản đối của mình đối với động thái này?

Will: Quy trình của động thái này như sau. Đầu tiên, thời hạn để các chủ nợ phản đối động thái này là ngày 15 tháng 7. Sau khi động thái được thông qua, quỹ tín thác thanh lý sẽ thuê luật sư đưa ra ý kiến pháp lý cho người dùng ở 49 "quốc gia bị hạn chế" để xác định xem những người dùng này có thể được bồi thường hay không.

Tổng số tiền khiếu nại về quyền tài phán bị hạn chế là 470 triệu đô la. Các nhà đầu tư Trung Quốc là những người nắm giữ khiếu nại FTX lớn nhất, nắm giữ 380 triệu đô la khiếu nại, chiếm 82% khiếu nại bị hạn chế

Tôi nghĩ chìa khóa thực sự nằm ở điểm này - nếu động thái được thông qua, Trust sẽ dẫn đầu việc lựa chọn luật sư và phán quyết pháp lý, và khả năng kiểm soát vấn đề này sẽ giảm đi rất nhiều. Vì những luật sư này được họ thuê, chúng ta không có cách nào biết liệu những luật sư này có thực sự hiểu tình hình thực tế của quy định về tiền điện tử của Trung Quốc hay không và liệu họ có thể nắm bắt chính xác ranh giới của luật pháp và chính sách hay không. Khi chúng ta bước vào bước này, về cơ bản chúng ta sẽ mất đi quyền chủ động.

Vì vậy, mục đích tôi khởi xướng động thái phản đối này là để ngăn chặn việc thiết lập động thái này từ gốc rễ. Chỉ bằng cách này, chúng ta mới có thể giữ được nhiều quyền chủ động hơn và có thể làm được nhiều việc hơn trong tương lai.

Ngoài ra, chúng tôi cũng thấy một quan điểm rất đáng lo ngại. Một số chủ nợ, đặc biệt là những chủ nợ đang mua nợ, đã công khai tuyên bố rằng các chủ nợ Trung Quốc hiện chỉ chiếm khoảng 4% đến 5% tổng nợ và 95% còn lại là các chủ nợ từ các quốc gia khác. Nếu động thái này có thể được thông qua thành công, thì phần lớn mọi người sẽ được hưởng lợi từ nó và chỉ những người dùng Trung Quốc mới bị loại trừ.

Nói cách khác, động thái này rất có thể sẽ được thông qua trong cuộc bỏ phiếu chung. Do đó, chúng ta phải đứng lên và phản đối nó ở giai đoạn này. Một khi chúng ta bước vào giai đoạn tiếp theo, nó sẽ cực kỳ bất lợi cho chúng ta. Đây là lý do tại sao tôi quyết định khởi xướng một động thái phản đối lần này.

BlockBeats: Khi bạn khởi xướng một động thái phản đối, các bước chính, chuẩn bị tài liệu và quy trình nộp là gì?

Will: Về các thủ tục hoạt động của động thái phản đối này, thực tế có hai cách chính để nộp đơn phản đối.

Cách đầu tiên là nộp đơn thông qua luật sư người Mỹ mà bạn hợp tác. Luật sư sẽ hoàn tất việc nộp đơn phản đối chính thức thông qua hệ thống điện tử của Tòa án Phá sản Hoa Kỳ. Phương pháp này được khuyến nghị nhất về mặt tuân thủ và hiệu quả.

Cách thứ hai là tự nộp đơn, tức là bạn hoàn tất toàn bộ quy trình dưới tên của mình. Tuy nhiên, xin lưu ý rằng tự nộp đơn là một quy trình tương đối phức tạp và đòi hỏi nhiều công sức, yêu cầu bạn phải thông báo riêng cho ít nhất bốn bên liên quan qua thư.

Cụ thể, bốn bên này bao gồm:

1. Thẩm phán chủ tọa phiên tòa phá sản: Thẩm phán Owens, người hiện đang phụ trách vụ án FTX, bạn cần gửi thư giấy cho ông ấy, đây là phương thức thông báo chính thức được tòa án công nhận. Nếu bạn không có luật sư, bạn chỉ có thể gửi thư trực tiếp; nếu bạn có luật sư, bạn có thể gửi trực tiếp thông qua hệ thống tòa án, loại bỏ quy trình gửi thư.

2. Đội ngũ luật sư của FTX Recovery Trust: Họ được chia thành hai bộ phận, một là công ty luật New York phụ trách vụ án chính và một là công ty luật địa phương có trụ sở tại tòa án phá sản và xử lý vụ án. Cả hai bên đều phải nhận được thông báo.

Nếu được gửi thông qua hệ thống luật sư, hệ thống sẽ tự động sao chép chúng; nếu được gửi bởi một cá nhân, bạn cần gửi riêng thư giấy cho họ hoặc gửi email nếu quá muộn. Tuy nhiên, xin lưu ý rằng việc email có được chính thức thông qua và công nhận hay không không phải do chúng tôi quyết định.

3. U.S. Trustee (UST): Đây là một cơ quan trực thuộc Bộ Tư pháp Hoa Kỳ chịu trách nhiệm giám sát các thủ tục phá sản, tương đương với cơ quan quản lý vụ án này. Xem xét rằng động thái này đã thiên vị về mặt thủ tục và tính công bằng, tôi nghĩ rằng cần phải sao chép các phản đối của chúng tôi đối với UST để các cơ quan quản lý cũng có thể xem xét. Hiện tại, khi tôi khuyến khích các chủ nợ khác viết thư phản đối, tôi cũng đề xuất rằng họ sao chép UST cùng lúc. UST cũng chấp nhận thư giấy và email, nhưng quy trình chính thức vẫn khuyến nghị gửi thư giấy.

Tóm lại, có hai cách để phản đối các động thái:

Một là nộp thông qua đại diện toàn diện của luật sư, đây là một quá trình suôn sẻ và dễ tuân thủ các quy định hơn;

Thứ hai là nộp một lá thư giấy theo năng lực của bạn để đảm bảo rằng cả bốn bên trên đều nhận được nó.

Cuối cùng, tôi muốn nhấn mạnh rằng thời hạn nộp phản đối các động thái là ngày 15 tháng 7, điều đó có nghĩa là bất kể chọn phương pháp nào, các tài liệu có liên quan phải được nộp và chuyển trước thời điểm này. Nút thời gian này rất quan trọng. Nếu bạn bỏ lỡ, bạn sẽ không còn có thể tham gia vào quá trình hiện tại.

Về việc gửi thư phản đối các động thái, tôi có thể chia sẻ kinh nghiệm thực tế của mình.

Tôi đang ở Singapore và đây thực sự là lần thứ hai tôi gửi thư trong hai ngày qua. Hôm nay là ngày 7 tháng 7 và tôi đang sử dụng DHL để chuyển phát nhanh quốc tế. Dự kiến sẽ được chuyển đến tòa án Hoa Kỳ vào ngày 9 tháng 7. Phương pháp này tương đối an toàn và thời gian có thể kiểm soát được hơn.

Nhưng đối với bạn bè ở Trung Quốc đại lục, thời gian gửi thư sẽ lâu hơn một chút, thường là 3 đến 4 ngày, thậm chí là 4 đến 5 ngày. Do đó, nếu bạn muốn đảm bảo rằng tòa án có thể nhận được thư trước thời hạn ngày 15 tháng 7, tốt nhất là bạn nên gửi thư trước ngày 9 tháng 7. Nếu bạn đợi đến ngày 10 tháng 7 hoặc muộn hơn mới gửi thư, thì có nguy cơ rất lớn là nó có thể bị coi là đã quá thời hạn, dẫn đến việc khiếu nại không còn hiệu lực.

Về nội dung thư phản đối đơn khởi kiện, có hai phần chính:

1. Thư chính thức gửi thẩm phán: Bức thư này thể hiện lập trường của bạn phản đối đơn khởi kiện và giải thích lý do cũng như căn cứ cho sự không đồng ý của bạn. Đây là phần cốt lõi nhất và bạn cần nêu rõ phản đối của mình.

2. Xác nhận dịch vụ: Đây là tuyên bố chứng minh rằng bạn không chỉ gửi thư đến tòa án mà còn gửi cho nhiều bên khác cùng một lúc. Bước này rất quan trọng, nhằm chứng minh rằng bạn đã tuân thủ toàn bộ quy trình dịch vụ về mặt thủ tục và thẩm phán cũng sẽ đánh giá xem ý kiến của bạn có tuân thủ và hợp lệ hay không.

Hiện tại, tôi đã thành lập một nhóm điều phối phản đối các đơn khởi kiện trên Telegram và hiện đã có hơn 400 chủ nợ tham gia, gần 500 người. Trong nhóm, tôi đã chia sẻ mẫu thư do chính tôi viết và cũng sắp xếp chi tiết quy trình hoạt động để bạn tham khảo. Đồng thời, tôi cũng quay một video để cho thấy những tài liệu và định dạng nào được bao gồm trong bốn lá thư tôi đã gửi, để giúp mọi người hiểu toàn bộ quá trình một cách trực quan hơn.

Quy trình gửi thư bảo vệ quyền của Will

BlockBeats: Bạn không gửi thư cùng với các chủ nợ khác sao?

Will:Lúc đầu, tôi đã cân nhắc xem có nên đệ trình một động thái phản đối dưới hình thức "tiếng nói chung" hay không, tức là tổ chức một nhóm người để cùng nhau ký và khởi xướng. Tôi cũng đã thu thập một số thông tin trong nhóm tại thời điểm đó, chẳng hạn như ID nợ và thông tin tài khoản của mọi người trên FTX. Ý định ban đầu là tập hợp nhiều tiếng nói của mọi người hơn và tăng cường tính đại diện.

Nhưng sau đó tôi đã trao đổi với một số chuyên gia pháp lý xung quanh mình và tham khảo ý kiến của một số luật sư am hiểu về thủ tục phá sản của Hoa Kỳ. Họ đã cho tôi một phản hồi rất quan trọng: tác động của thư phản đối không nhất thiết là "càng nhiều người thì càng tốt". Nói cách khác, ngay cả khi có nhiều người ký vào, nó cũng không tự động tăng cường tác động pháp lý của bức thư. Ngược lại, nó có thể làm giảm sự công nhận của thẩm phán hoặc luật sư về tính chuyên nghiệp của nó do các ý kiến không nhất quán và nội dung hỗn tạp.

Vì vậy, tôi bắt đầu thay đổi chiến lược của mình, nhấn mạnh vào "sự đa dạng" thay vì "sự tập trung và thống nhất". Bởi vì tôi cũng nhận thấy rằng trong cuộc thảo luận trong nhóm, một số ý kiến mà tôi cho là hợp lý có thể không thuyết phục được người khác; ngược lại, một số quan điểm mà tôi không hoàn toàn đồng ý có thể được các thành viên khác trong nhóm đồng tình. Những tiếng nói đa dạng như vậy thực sự là một lợi thế.

Do đó, hiện tại tôi khuyến khích các thành viên trong nhóm viết thư và bày tỏ quan điểm một cách độc lập, cố gắng viết ra suy nghĩ và lập trường thực sự của họ - miễn là họ không mắc lỗi thủ tục rõ ràng, mọi người đều có thể đứng lên và lên tiếng. Phương pháp này có phạm vi rộng hơn và mang tính đại diện hơn về mặt hiệu quả.

Trước khi bạn phỏng vấn tôi, tôi đã đếm sơ qua rằng có khoảng 15 chủ nợ đã biết rõ và hoàn thành bức thư. Mặc dù lập trường và cách diễn đạt của họ khác nhau, thậm chí đã có những cuộc tranh luận và bất đồng quan điểm trong nhóm, tôi nghĩ điều này không sao cả. Miễn là mọi người có thể bày tỏ quan điểm của mình một cách rõ ràng, thì chiến lược đa điểm này có lợi hơn cho toàn bộ nhóm chủ nợ Trung Quốc.

BlockBeats: Bạn nghĩ khả năng thành công là bao nhiêu?

Will: Tôi là người tương đối lạc quan, và tôi luôn tin rằng việc này có cơ hội thành công. Nhưng thành thật mà nói, khi chúng ta thấy động thái này đã phát triển đến mức thái quá như vậy ngày nay, thực sự khó có thể dự đoán được hướng đi của nó trong tương lai. Mặc dù tôi vẫn còn hy vọng trong lòng, nhưng tôi phải thừa nhận rằng bất cứ điều gì cũng có thể xảy ra. Tôi chỉ có thể nói rằng chúng tôi đã làm hết sức mình và kết quả sẽ được thúc đẩy bởi quá trình này.

BlockBeats: Khi nào thì kết quả cuối cùng sẽ được công bố?

Will: Về mặt lý thuyết, là ngày 22 tháng 7.

BlockBeats: Đã có trường hợp nào mà một cộng đồng đề xuất động thái phản đối và được thẩm phán chấp nhận chưa?

Will: Tôi chưa nghiên cứu một cách có hệ thống tất cả các trường hợp tương tự, vì vậy tôi không dám đưa ra phán quyết đặc biệt rõ ràng. Nhưng tôi biết rằng thực tế có rất nhiều cộng đồng chủ nợ ở nước ngoài và không chỉ người dùng Trung Quốc mới chú ý đến vấn đề này. Ví dụ, có một chủ nợ người Pháp trong nhóm của chúng tôi đã thực sự nhận được khoản bồi thường, nhưng anh ấy vẫn cho rằng động thái này rất bất công. Để theo đuổi sự công bằng, anh ấy đã liên tục theo dõi, tích cực giúp đưa ra lời khuyên trong nhóm và thậm chí hỗ trợ các chủ nợ khác sửa đổi tài liệu và cung cấp sự giúp đỡ đáng kể.

Bản thân anh ấy đã đề xuất nhiều động thái trong quá khứ, bao gồm tất cả các cấp. Ví dụ, một đại diện chủ nợ khác mà tôi biết hiện là một người rất có ảnh hưởng trong nhóm chủ nợ FTX. Anh ấy cũng rất tích cực trên Twitter. Anh ấy luôn phản đối phương pháp giải quyết "đô la hóa" được sử dụng trong kế hoạch thanh lý của FTX và ủng hộ việc trả nợ dựa trên tiêu chuẩn tài sản ban đầu. Anh ấy đã đoàn kết một nhóm người và đệ trình các động thái phản đối nhiều lần, liên tục thúc đẩy quyền được lên tiếng.

Theo những gì tôi biết cho đến nay, FTX có vẻ sẵn sàng giao tiếp với anh ta. Điều này cũng cho thấy rằng miễn là chúng ta tiếp tục hành động, chúng ta có thể nhận được phản hồi.

Vì vậy, đối với chúng tôi, hành động này không chỉ là phản đối động thái này. Chúng tôi cũng sẽ chủ động đề xuất nhiều động thái hơn trong tương lai, chẳng hạn như yêu cầu FTX thanh toán ngay các yêu cầu đủ điều kiện; nếu tiếp tục trì hoãn, họ phải bù đắp cho thời gian chờ đợi này, chẳng hạn như bồi thường thêm hoặc tính lãi suất.

Những tổn thất do thời gian trống này gây ra về cơ bản là do người thanh lý gây ra, vì vậy họ phải chịu trách nhiệm. Mặc dù tôi không chắc chắn về tỷ lệ các động thái khác được thông qua trước đây, nhưng chiến lược tương lai của chúng tôi rất rõ ràng, đó là chúng tôi sẽ tiếp tục đề xuất các động thái hợp lý và có cơ sở hơn để đấu tranh cho các quyền hợp pháp của chúng tôi.

Thực tế, thành thật mà nói, cách đề xuất động thái hiện tại của chúng tôi không phải là cách tiếp cận mạnh mẽ nhất. Cách mạnh mẽ nhất là có một ghế trong ủy ban chủ nợ. Thực ra, tôi đã nghĩ đến vấn đề này ngay từ khi vụ việc mới xảy ra - vì tôi là một trong những chủ nợ tương đối lớn vào thời điểm đó, và tôi cũng đã cố gắng ứng cử một ghế trong ủy ban chủ nợ.

Vào thời điểm đó, chúng tôi có một nhóm, và có một số chủ nợ có các khoản nợ lớn hơn, một số trong số họ thậm chí còn được xếp hạng trong top 30 hoặc top 20, và tất cả họ đều là những người tham gia rất quan trọng. Nhưng thái độ của họ rất rõ ràng ngay từ đầu: họ không muốn tiết lộ danh tính của mình, cũng không muốn xuất hiện. Vì vậy, khi cuộc bầu cử đến, mọi người đều chọn cách lùi lại một bước. Thay vào đó, luật sư của tôi đã khuyến khích tôi tiến lên một bước, vì vậy tôi đã đăng ký và tham gia cuộc phỏng vấn qua điện thoại sau đó. Nhưng cuối cùng tôi đã không được chọn.

Sau đó, tôi không tham gia tích cực, nhưng tôi giữ nó trong đầu. Khoảng một năm sau, một thành viên của ủy ban chủ nợ đã rút lui vì anh ta không còn nắm giữ các khoản nợ nữa. Theo quy định, các thành viên ủy ban phải tiếp tục giữ các yêu cầu bồi thường của mình và không được chuyển nhượng hoặc bán chúng, nếu không họ sẽ mất tư cách để nói thay cho các chủ nợ khác. Tôi đoán anh ấy có thể cảm thấy rằng giá thu hồi tại thời điểm đó không tệ, vì vậy anh ấy đã chọn rút lui.

Sau đó, họ đã gửi cho tôi một email hỏi liệu tôi có muốn vào danh sách chờ không. Tôi đã trả lời ngay lập tức để bày tỏ sự đồng ý của mình. Tôi luôn cảm thấy rằng các chủ nợ như chúng tôi nên có tiếng nói. Không phải là tôi quá cao thượng, nhưng đó là vì lợi ích của riêng tôi. Tôi hy vọng rằng quá trình này có thể được giám sát tốt để đảm bảo rằng toàn bộ quá trình bồi thường diễn ra suôn sẻ và cuối cùng tôi có thể lấy lại được phần của mình.

Nhưng cuối cùng, tôi đã không được chọn và tôi đã ngừng chú ý đến nó. Tuy nhiên, tâm lý của tôi thực sự giống như nhiều người bạn trong nhóm hiện tại - vì đã đạt được tiến bộ lớn trong việc thu hồi tài sản và việc trả nợ đã nằm trong chương trình nghị sự, không có lý do gì để đi chệch hướng. Mọi người thực ra đang chờ đợi quá trình hoàn tất và lấy lại phần tiền của mình. Ngược lại, việc chú ý quá nhiều có thể dễ dàng khiến mọi người phải chịu một cú sốc thứ hai về mặt cảm xúc.

Đó là lý do tại sao tôi thực sự bị sốc khi nhìn thấy động thái này và phải đứng dậy.

Tại sao nợ FTX lại phổ biến đến vậy?

BlockBeats: Bạn có thể chia sẻ một số thông tin về cộng đồng chủ nợ hiện tại với độc giả của mình không?

Will: Thực tế là hầu hết bạn bè tôi đều không có luật sư hỗ trợ. Tôi luôn có một nhóm luật sư theo dõi. Tôi có một luật sư ở New York mà tôi đã làm việc cùng trong nhiều năm. Ông ấy cũng đưa một luật sư chuyên về các vấn đề phá sản đến để giúp tôi giải quyết các vấn đề liên quan. Lần này, sau khi nhận được các tài liệu động thái sớm nhất có thể, tôi đã liên hệ với họ ngay lập tức. Nhưng tình cờ đó lại là ngày lễ ở Hoa Kỳ và họ trả lời rằng họ cần thời gian để nghiên cứu và sẽ liên hệ với tôi sau ngày lễ.

Nhưng tôi không nghĩ chỉ chờ đợi là giải pháp, vì vậy tôi quyết định tự mình làm. Tôi đã gửi thư phản đối động thái này sáng nay, cho thẩm phán và bốn bên khác. Đồng thời, tôi cũng viết cho họ một email, bày tỏ mong muốn sắp xếp một cuộc gọi hội nghị càng sớm càng tốt. Tôi nói với họ rằng tôi hy vọng sẽ liên lạc được sớm nhất có thể - một mặt, tôi hy vọng họ có thể giúp tôi gửi một động thái phản đối chính thức khác trong hệ thống để đảm bảo rằng thủ tục hoàn hảo; mặt khác, tôi cũng muốn nghe ý kiến chuyên môn hơn của họ và đánh giá hướng đi của vấn đề này.

Ngoài ra, có một hoặc hai người bạn ở Bắc Mỹ trong nhóm của chúng tôi, một người ở California và hai người ở Canada. Họ cũng đã cố gắng liên lạc với luật sư gần đây. Nhưng tôi nghĩ rằng lần này họ sẽ không bắt kịp. Bởi vì bạn phải tìm một luật sư phù hợp trước, sau đó ký hợp đồng, và sau đó để bên kia dành thời gian nghiên cứu vụ án. Nếu không phải là luật sư tình cờ xử lý loại vụ án này, thì họ rất khó có thể hoàn tất các khâu chuẩn bị này trước ngày 15 tháng 7.

BlockBeats: Một số chủ nợ đề xuất bán các khoản yêu cầu bồi thường cho các địa chỉ có đủ điều kiện tuân thủ. Bạn nghĩ gì về kế hoạch chuyển nhượng yêu cầu bồi thường này? Liệu đây có phải là lựa chọn tốt hơn cho những chủ nợ nhỏ này không?

Will:Trước hết, tôi không có định kiến gì về việc mua bán nợ. Ngược lại, tôi nghĩ rằng ở một mức độ nào đó, điều này thực sự tạo ra một kênh để các chủ nợ đang cần tiền gấp có thể thoát ra, điều này có ý nghĩa tích cực.

Nhưng điều tôi thấy không thể chấp nhận được là một số cái gọi là "đại lý nợ" hoặc trung gian, đặc biệt là một số lượng đáng kể trong số họ là người Trung Quốc, những người đóng vai trò rất tiêu cực trong quá trình này. Họ tiếp tục bán sự lo lắng cho cộng đồng, tạo ra sự hoảng loạn thông qua nhiều phương tiện khác nhau, sau đó hạ giá nợ. Trong một môi trường như vậy, nhiều người bạn vốn đã rất lo lắng buộc phải lựa chọn bán nợ với giá thấp. Tôi nghĩ rằng hành vi này rất phi đạo đức.

Tôi cũng là một người bình thường, và tôi đang cố gắng hết sức để hy vọng mọi thứ có thể tiến triển theo hướng hợp lý và công bằng. Nhưng nếu một ngày nào đó tôi thấy tình hình thực sự đi chệch hướng, thì tất cả những gì tôi có thể làm là bán các yêu sách của riêng mình.

Nhưng vấn đề là tình hình hiện tại đã trở nên rất bất công. Tại sao chúng tôi, những chủ nợ ban đầu, không thể nhận được khoản bồi thường cuối cùng? Và những người đã mua các yêu sách với giá chiết khấu có thể nhận được toàn bộ số tiền hoặc thậm chí là tỷ lệ bồi thường cao hơn? Tại sao lại để họ nắm giữ cơ hội chênh lệch giá thay vì để chúng tôi, những chủ nợ ban đầu, tối đa hóa lợi ích của chính mình?

Điều khiến tôi cảm thấy bất công hơn nữa là có một điều khoản rất quan trọng nhưng dễ bị bỏ qua trong động thái này - nó được nêu trong một dòng rất nhỏ: Nếu một tổ chức bên thứ ba mua các yêu sách của bạn, quốc gia nắm giữ ban đầu của bạn sẽ không còn được xem xét khi xác định đủ điều kiện để được bồi thường. Nói cách khác, một khi động thái này được thông qua, nó sẽ tạo ra một không gian chênh lệch giá một cách giả tạo. Các chủ nợ Trung Quốc giống như bị xua đuổi, không còn lựa chọn nào khác ngoài việc bán các khoản yêu cầu bồi thường của họ. Nếu ai đó mua, bạn phải bán và người mua có thể đủ điều kiện để được bồi thường do các thỏa thuận chính sách.

BlockBeats: Không gian chênh lệch giá này lớn đến mức nào?

Will: Ước tính thận trọng có thể nằm trong khoảng từ 20% đến 30%. Trong quá trình thanh lý phá sản của FTX, các yêu cầu bồi thường được tính toán dựa trên mức lãi suất tích lũy 9% mỗi năm, vì vậy số tiền bạn có thể lấy lại được cuối cùng phụ thuộc vào thời gian và quy mô tài sản thu hồi được cuối cùng. Ngoài ra, FTX hiện đang có nhiều vụ kiện tụng vẫn chưa kết thúc và số tiền thu hồi được trong tương lai cũng có khả năng được phân phối lại cho các chủ nợ.

Vì vậy, đối với tôi, toàn bộ thỏa thuận này có vẻ cực kỳ bất công. Không gian chênh lệch giá đã được chuyển giao cho những người "tiếp quản ở giữa", và các chủ nợ ban đầu không chỉ phải đối mặt với áp lực bán mà còn có thể mất các quyền và lợi ích đáng lẽ phải thuộc về họ.

BlockBeats: Nếu những gì anh nói là sự thật và nếu động thái này không may được thông qua vào cuối cùng, thì các chủ nợ Trung Quốc có thể thu hồi tiền thông qua một số phương pháp "ngoài quy định" như chuyển các khoản yêu cầu bồi thường cho người ở nước ngoài, sau đó để họ thu tiền bồi thường thay mặt họ không? Con đường này có khả thi khi vận hành không?

Will: Tôi nghe nói rằng hiện tại thực sự có một số kế hoạch lưu ký tương tự, nghĩa là các chủ nợ có thể ủy thác các khoản yêu cầu bồi thường của họ cho bên thứ ba và bên kia sẽ hoàn tất hoạt động thu hồi tài sản thay mặt họ. Tất nhiên, bên lưu ký sẽ tính một tỷ lệ phần trăm nhất định của khoản phí như một phần thưởng.

Nếu thực sự đến lúc phải bán các khoản nợ, tôi thực sự đã cân nhắc đến việc bán chúng khi giá các khoản nợ vẫn còn 80%, và tôi cũng đã trao đổi với một số tổ chức cho vay. Tuy nhiên, quá trình trao đổi tại thời điểm đó không được suôn sẻ, và tôi đánh giá rằng có một số rủi ro tiềm ẩn, vì vậy cuối cùng tôi đã không tiếp tục tiến lên.

Cá nhân tôi nghĩ rằng nếu bạn thực sự muốn chọn bán nợ, bạn nên cố gắng tìm một tổ chức trưởng thành và đáng tin cậy để vận hành nó. Trên thực tế, trên thị trường này, không có nhiều người mua lớn hoặc các tổ chức nợ trưởng thành có thực lực, và giao tiếp của họ với tòa án và bên ủy thác suôn sẻ hơn. Nếu thực sự đến bước đó, bao gồm cả những người bạn trong nhóm hôm nay đang hỏi tôi, đề xuất của tôi là bạn chỉ có thể bán nó, nhưng bạn cũng nên cố gắng đoàn kết và đàm phán một mức giá tương đối hợp lý, hoặc tìm một kênh và đối tác phù hợp để thực hiện bước này một cách vững chắc.

BlockBeats: Bây giờ các chủ nợ có thể bán nó với mức giá vượt quá 100% nợ, phải không?

Will: Nó luôn luôn hơn 100%, và thậm chí có thể đạt tới 120% đến 130%.

BlockBeats: Trong trường hợp đó, liệu có phù hợp hơn là bồi thường trực tiếp không? Will: Phải có nhiều khoản bồi thường trực tiếp hơn để tạo ra không gian này. Tôi có thể thực hiện một phép tính đơn giản để bạn hiểu được logic này. Giả sử rằng số tiền gốc là 100%, theo kế hoạch bồi thường hiện tại, các chủ nợ không chỉ có thể lấy lại toàn bộ số tiền gốc mà còn được hưởng lãi suất hàng năm là 9%. Theo tính toán thời gian, đã gần ba năm kể từ khi sự cố xảy ra. Tính theo tỷ lệ hàng năm là 9%, lãi suất trong ba năm là khoảng 27% - tức là tổng cộng có thể thu hồi được khoảng 127% số tiền hoàn trả. Nếu chu kỳ bồi thường tiếp tục kéo dài, lãi suất sẽ tiếp tục tích lũy và điều này không tính đến việc phân phối thêm do các tài sản mới thu hồi được mang lại. Nói cách khác, đây là một con đường thu nhập gần như chắc chắn và tương đối ổn định - lợi nhuận hàng năm 9% tự nó là một sản phẩm rất hấp dẫn trong hệ thống tài chính truyền thống.

Đây là lý do tại sao có rất nhiều công ty chứng khoán và tổ chức chuyên nghiệp sẵn sàng mua nợ FTX với giá chiết khấu. Họ không chỉ xem xét tỷ lệ hoàn trả hiện tại mà còn cả tiềm năng thu nhập bổ sung trong tương lai.

Đối với các tổ chức cho vay này, có một khoảng cách thông tin rất lớn giữa họ và các chủ nợ thông thường. Trong những ngày đầu, tôi thực sự vẫn chú ý đến vấn đề này và tôi có thể cảm thấy rằng họ đã có được rất nhiều thông tin nội bộ sớm hơn chúng tôi trong quá trình mua nợ.

Ví dụ, báo giá nợ trên thị trường liên tục thay đổi tại thời điểm đó. Một số người mua ở mức 40% và 50%, và một số người chào bán hơn 80%. Điều này cho thấy các tổ chức này đã triển khai trên quy mô lớn từ rất lâu trước đây. Theo như tôi biết, các tổ chức tài chính báo cáo tín dụng lớn nhất có thể đã đầu tư hàng trăm triệu đô la Mỹ mỗi tổ chức và dự kiến đợt sóng này sẽ có thể thu hồi được tài sản khoảng 2 tỷ đô la Mỹ.

Và họ có những con đường hoạt động tài chính phức tạp hơn. Ví dụ, nếu cuối cùng họ có thể đạt được mức lợi nhuận hàng năm là 9%, họ có thể đóng gói phần nợ này thành một sản phẩm tài chính và bán cho người dùng hoặc nhà đầu tư tổ chức với mức lợi suất 5%. Đối với họ, điều này tạo thành một không gian chênh lệch giá ổn định và rủi ro thấp.

Chính xác là vì sự tồn tại của không gian chênh lệch giá có cấu trúc này mà thị trường nợ FTX đặc biệt "thơm ngát". Điều quan trọng là số lượng của đợt nợ này rất lớn. Trên thị trường tài chính truyền thống, thực sự có thể đạt được mức lợi nhuận ổn định khoảng 5% bằng cách mua trái phiếu Hoa Kỳ, nhưng rất hiếm khi tìm thấy mục tiêu đầu tư vừa có lợi suất cao vừa ổn định và có thể mang theo hàng trăm triệu đô la tiền quỹ.

BlockBeats: Nhìn lại quá trình bảo vệ quyền này, theo ông, thách thức lớn nhất là gì? Và ông đã đầu tư những chi phí và nguồn lực nào vào việc bảo vệ quyền này?

Will:Thực ra, xét về góc độ đầu tư tài chính, chi phí cho vấn đề này không cao. Bởi vì tôi luôn thuê luật sư để xử lý các vấn đề liên quan nhằm đảm bảo toàn bộ quá trình có thể diễn ra suôn sẻ. Vì vậy, mặc dù bạn thấy tôi lên tiếng ở phía trước, nhưng tôi không bị thúc đẩy bởi "Tôi muốn đại diện cho mọi người", mà bởi vì lợi ích cốt lõi của riêng tôi gắn chặt với nó.

Khoản đầu tư chính hiện tại là phí luật sư, cũng như các chi phí liên quan như chuẩn bị tài liệu, nhưng phần chi phí này tương đối có thể kiểm soát được và không lớn. Khoản đầu tư thực sự là thời gian và năng lượng.

Tôi đã giải quyết vấn đề này gần như ngày đêm trong những ngày này. Đầu tiên, tôi phải để tiếng nói của mình được truyền tải, vì vậy tôi bắt đầu tích cực liên hệ với các phương tiện truyền thông và một số bạn bè KOL cũng đã giúp chuyển tiếp nó. Tôi cần phải thường xuyên công bố thông tin, trả lời mọi người và duy trì sự chú ý liên tục của dư luận, điều này chiếm rất nhiều thời gian và năng lượng của tôi.

Thứ hai là duy trì hoạt động bình thường của cộng đồng chúng ta. Mỗi ngày đều có thêm người mới tham gia. Tôi đã trở thành đại diện dịch vụ khách hàng và phải liên tục giáo dục mọi người về kiến thức liên quan. Vì toàn bộ quá trình chuyển động tương đối phức tạp nên nhiều đối tác mới sẽ rất bối rối khi bắt đầu, đặc biệt là một số chủ nợ ở Trung Quốc và trình độ tiếng Anh không tốt. Họ sẽ thấy khó hiểu các tài liệu tiếng Anh mà chúng tôi chuẩn bị, thậm chí còn rút lui vì điều này.

Lúc này, chúng ta không chỉ phải đóng vai trò là "người hướng dẫn thông tin" mà còn giống như "người hỗ trợ tâm lý". Một mặt, chúng ta cần cho họ biết rằng chúng ta đã sẵn sàng và quá trình này không phức tạp; mặt khác, chúng ta cần xoa dịu cảm xúc của họ, khuyến khích họ tiến về phía trước và cho họ nhận ra rằng họ không phải chiến đấu một mình.

Đối với cá nhân tôi, giai đoạn này đáng lẽ phải là giai đoạn tương đối thư giãn. Tôi đã lên kế hoạch đi nghỉ, đi du lịch hoặc chơi thể thao để thư giãn. Nhưng giờ tôi ngồi trước máy tính gần như cả ngày, liên tục chuẩn bị tài liệu, trả lời câu hỏi và duy trì giao tiếp. Tôi thực sự đã đầu tư rất nhiều thời gian và năng lượng.

BlockBeats: Nếu tòa án duy trì các hạn chế sau phiên điều trần ngày 22 tháng 7, thì kế hoạch tiếp theo của bạn là gì?

Will: Nếu động thái này cuối cùng được thông qua, thực tế có hai giai đoạn cần giải quyết.

Giai đoạn đầu tiên là thời hạn phản đối 45 ngày. Trong thời gian này, các chủ nợ vẫn có thể can thiệp thông qua luật sư, bao gồm tham dự phiên điều trần, nộp tài liệu hoặc thực hiện các hành động pháp lý khác.

Đồng thời, chúng ta cũng có thể chú ý xem liệu người thanh lý có chỉ định một luật sư chuyên về các vấn đề của Trung Quốc trong giai đoạn này hay không. "Luật sư khu vực" này thực sự đóng vai trò rất quan trọng - nếu chúng ta có thể liên lạc với luật sư này và truyền đạt quan điểm và phán đoán của ông ấy qua video hoặc các phương tiện khác, chúng ta có thể đánh giá liệu các ý kiến ông ấy đưa ra có phù hợp với thực tế hiện tại hay không và liệu có cơ hội nhận được bồi thường theo khuôn khổ hiện tại hay không.

Vì vậy, sau phiên điều trần ngày 22 tháng 7, tôi nghĩ rằng có ba hành động chính cần thực hiện:

Đầu tiên, hãy để luật sư can thiệp càng sớm càng tốt để chuẩn bị cho các phản ứng có thể xảy ra;

Thứ hai, hãy chú ý đến các động thái của bên kia, đặc biệt là liệu họ có công bố thêm thông tin chi tiết về hoạt động hay chỉ định một nhóm luật sư để đại diện cho các chủ nợ Trung Quốc hay không;

Thứ ba, nếu tình hình xấu đi hơn nữa, chẳng hạn như hy vọng được bồi thường về cơ bản đã tan vỡ, thì chúng ta phải bắt đầu chuẩn bị cho "điểm dừng lỗ", chẳng hạn như xem xét chuyển nhượng các khiếu nại hoặc bán với giá chiết khấu. Điều này giống như trên thị trường, nếu bạn đánh giá rằng một loại tiền tệ nào đó sắp giảm mạnh, bạn chỉ có thể chọn bán nó kịp thời.

BlockBeats: Bạn có gợi ý gì cho những chủ nợ Trung Quốc vẫn chưa có hành động không?

Will:Tôi nghĩ vẫn còn kịp để nộp tài liệu trước ngày 9 tháng 7. Các gợi ý hành động tiếp theo vẫn chia thành hai hướng: thứ nhất, nếu điều kiện cho phép, hãy cố gắng tìm kiếm sự trợ giúp của một luật sư chuyên nghiệp; thứ hai, nếu bạn không thể thuê luật sư ngay lúc này, bạn cũng có thể chọn nộp đơn phản đối dưới tên của mình. Bản thân chi phí gửi thư không cao, ngay cả khi gửi từ Trung Quốc, chỉ tốn vài trăm nhân dân tệ. Điều quan trọng là phải hành động càng sớm càng tốt.