Trong năm qua, Hyperliquid đã nhanh chóng thu hút người dùng, với khối lượng giao dịch vượt xa các đối thủ cạnh tranh. Nhờ sự quan tâm liên tục và hệ sinh thái cộng đồng mạnh mẽ, token quản trị cộng đồng của họ, $HYPE, đã tiếp tục tăng. Với việc ra mắt các phiên đấu giá và đề xuất cho stablecoin hệ sinh thái của mình, USDH, Hyperliquid đã một lần nữa khuấy động thị trường, đạt mức cao mới hôm nay, hiện đang giao dịch ở mức 54,7 đô la. Là một trong những công ty thành công nhất trong chu kỳ tiền điện tử này, có hai điểm dữ liệu thú vị. Đầu tiên là doanh thu giao thức. Vào tháng 8, doanh thu phí giao thức của Hyperliquid đạt 110 triệu đô la và doanh thu cả năm dự kiến sẽ vượt quá 1,1 tỷ đô la. Điểm thứ hai là định giá. Theo dữ liệu của Coingecko, vốn hóa thị trường hiện tại của Hyperliquid vượt quá 12 tỷ đô la, xếp thứ 18 trên thị trường tiền điện tử. Không bao gồm stablecoin và tài sản được neo giá, nó thực sự nằm trong top 10. Hãy xem xét rằng vào tháng 12 năm ngoái, vốn hóa thị trường của nó chưa đến 2 tỷ đô la. Trong thế giới tiền điện tử với "giao thức béo, ứng dụng mỏng", ứng dụng được đánh giá thấp hơn nhiều so với giao thức. Tuy nhiên, trong chu kỳ này, câu chuyện này đang đảo ngược, với Hyperliquid là một ví dụ điển hình. Điều thú vị là, nhà sáng lập Hyperliquid, Jeff, đã tiết lộ trong một cuộc phỏng vấn rằng công ty chỉ có 11 nhân viên, nghĩa là mỗi thành viên trong nhóm tạo ra hơn 100 triệu đô la doanh thu hàng năm, đưa Hyperliquid trở thành một trong những công ty có doanh thu bình quân đầu người cao nhất thế giới. Vậy, công ty đã triển khai những cơ chế đổi mới nào? Đội ngũ đã làm đúng những gì? Công ty sẽ hoạt động như thế nào trong tương lai? Tập mới nhất của Web3 101 có sự góp mặt của một chuyên gia DeFi kỳ cựu, ông Little Raccoon, để trò chuyện. Kênh Telegram Little Raccoon của ông được cho là một trong những kênh hoạt động tích cực và có ảnh hưởng nhất trong cộng đồng nói tiếng Trung. Ông là một thành viên tích cực của Hyperliquid và là người nắm giữ đáng kể HYPE. Những ý kiến sau đây được tổng hợp từ podcast (nghe podcast: "E61｜Thách thức Binance: Tại sao Cá voi lại yêu thích Hyperliquid?")

Tóm tắt

Sự tham gia ban đầu của Xiaoyuzhou: Anh ấy đã tham gia Hyperliquid trong giai đoạn beta riêng tư vào tháng 8 năm 2023, ban đầu được cộng đồng giới thiệu và sau đó bị thu hút bởi tính chuyên nghiệp của đội ngũ và cơ chế thanh khoản (HLP) của họ. Nhờ sự tham gia ban đầu và đầu tư dài hạn, anh ấy đã kiếm được hơn hàng chục triệu đô la từ token này.

Ưu điểm sản phẩm của Hyperliquid: Sử dụng cơ chế tạo lập thị trường chủ động CLOB +, sản phẩm này mang lại hiệu quả thanh khoản cao và ổn định, với trải nghiệm gần giống với CEX (90% giống nhau), duy trì hoạt động trơn tru ngay cả trong những biến động của thị trường. So với mô hình phân phối vật lý GLP của GMX, phương thức thanh toán bằng tiền mặt của HLP gần với CEX hơn, cho phép nhiều cặp giao dịch và thanh khoản hơn, nhưng rủi ro phụ thuộc nhiều hơn vào quản lý rủi ro của nhóm. Sự phát triển của Perp DEX: dYdX (khai thác giao dịch → giao dịch rửa phụ thuộc vào giá mã thông báo), GMX (mô hình GLP → khả năng mở rộng mạnh mẽ nhưng hạn chế) và Hyperliquiquit (CLOB + HLP → tốc độ nhanh, cặp giao dịch phong phú và thanh khoản sâu), dần dần chuyển sang trải nghiệm tập trung hơn. Bánh đà thanh khoản không có VC: Đội ngũ sáng lập, với nền tảng tạo lập thị trường riêng, đã bơm hơn 100 triệu đô la thanh khoản ngay từ đầu và liên tục thu hút người dùng mới và giữ chân họ thông qua các nhóm giao dịch sao chép, Chỉ số Friendtech, airdrop và hệ thống điểm. Bằng cách tận dụng câu chuyện "điểm + airdrop + vị thế cá voi minh bạch", sự đồng thuận cộng đồng và hoạt động giao dịch đã nhanh chóng được thiết lập. Cá voi ưa chuộng Hyperliquid: Bên cạnh phí thấp và tốc độ, tính minh bạch trên chuỗi khuyến khích các quỹ "sao chép" giao dịch của họ, giúp tăng lợi nhuận. Nó cũng bảo vệ quyền riêng tư danh tính và tránh nguy cơ bị chặn trên CEX. Khả năng hiển thị các vị thế lớn trên chuỗi đã trở thành một chủ đề nóng và là nguồn lưu lượng truy cập cho nền tảng. Sự đồng thuận giữa các nhà đầu tư lớn được hình thành: Tốc độ cập nhật nhanh chóng của đội ngũ (tối ưu hóa hàng tuần/hàng tháng) và phản hồi nhanh chóng các tranh chấp mang lại cho người dùng niềm tin rằng họ đang "làm điều gì đó". Những người dùng đầu tiên của Purr và airdrop điểm sau đó đã hình thành một nhóm người nắm giữ lớn ổn định, xây dựng sự đồng thuận mạnh mẽ. HyperEVM và HIP-3: Unit (gói tài sản xuyên chuỗi), Kinetic (giao thức staking HYPE lớn nhất) và Supercell/Inselico (giao diện người dùng của bên thứ ba) tạo thành hệ sinh thái cốt lõi. HIP-3 cho phép HYPE cam kết ra mắt một sàn giao dịch nhãn trắng, giảm chi phí cho các đội ngũ mới và có khả năng thúc đẩy quyền truy cập vào nhiều tài sản hơn.

Điểm yếu và Thách thức: Trải nghiệm người dùng di động kém, phí nạp và rút tiền fiat cao, cùng với hệ thống đào tạo và dịch vụ khách hàng không đầy đủ. Sự kiện trước giờ mở cửa XPL cũng phơi bày những lỗ hổng hệ thống và vấn đề về lòng tin của người dùng. Với đội ngũ chỉ 11 người, nếu họ không thể duy trì tốc độ phát triển và mở rộng hệ sinh thái trong thị trường giá xuống, họ có thể gặp khó khăn trong việc cạnh tranh với Binance về lâu dài.

Triển vọng Tương lai: Mặc dù những lợi thế ngắn hạn là rõ ràng, nhưng khả năng cạnh tranh lâu dài trong thị trường giá xuống sẽ phụ thuộc vào việc mở rộng đội ngũ và hợp tác với các đối tác hệ sinh thái. Bài kiểm tra thực sự đối với Hyperliquid sẽ là cách nó định hướng chu kỳ tiếp theo.

Cái nhìn đầu tiên về Hyperliquid: Tại sao nó lại hấp dẫn các OG DeFi đến vậy?

Xiaohuanxiong: Tôi là Xiaohuanxiong. Tôi điều hành một nhóm Telegram và tài khoản Twitter, chủ yếu tập trung vào DeFi. Tôi đã hoạt động trong nhiều giao thức khác nhau kể từ năm 2020. Tôi là một trong những người dùng đầu tiên của Hyperliquid, tham gia trong giai đoạn beta riêng tư. Kể từ đó, tôi đã theo dõi dự án, cả giao dịch giao ngay và giao dịch tương lai. Tôi cũng tiếp tục theo dõi dự án sau khi ra mắt token. Tôi là một trong những người trong cộng đồng Trung Quốc hiểu rõ nhất về Hyperliquid. Tôi hy vọng hôm nay tôi đã giúp mọi người hiểu rõ hơn về dự án.

Liu Feng: Cảm ơn Xiaohuanxiong. Jack vừa nói về tầm quan trọng của Hyperliquid. Theo tôi, giao dịch hợp đồng phi tập trung là viên ngọc quý của Web3 và cực kỳ sinh lời. Ví dụ, khối lượng giao dịch của Hyperliquid đã vượt quá 400 tỷ đô la vào tháng 8, gấp đôi khối lượng giao dịch hàng tháng của Robinhood, vì vậy việc nó sinh lời là điều hợp lý.

Ngoài ra, có tin đồn trên thị trường rằng anh, Xiaohuanxiong, đã kiếm được hơn 10 triệu đô la từ token Hyperliquid. Điều này có đúng không?

Xiaohuanxiong: Vâng.

Liu Feng: Vậy thì chúng ta chỉ có thể ghen tị thôi. Đồng thời, chúng ta nên làm rõ rằng Huanxiong và Hyperliquid có lợi ích cố hữu, còn Jack và tôi không phải là những người nắm giữ token đáng kể. Tôi chỉ nhận được một lượng nhỏ token trong đợt airdrop. Chương trình hôm nay là về việc chia sẻ kiến thức và không cấu thành lời khuyên đầu tư.

JACK: Câu hỏi đầu tiên của tôi là, Xiaohuanxiong lần đầu tiên biết đến Hyperliquid như thế nào?

Xiaohuanxiong: Vào những ngày đầu, một số thành viên cộng đồng đã giới thiệu chúng tôi với Hyperliquid. Nhưng hồi đó, họ có thể đăng bốn hoặc năm dự án mỗi ngày và tôi sẽ không đọc chi tiết. Họ nói rằng nó nhanh và có chiều sâu tuyệt vời, nhưng tôi không mấy để ý. Sau đó, một thành viên trong nhóm của họ đã nhắn tin trực tiếp cho tôi trên Twitter, kể về dự án của họ. Anh ấy cũng rất quen thuộc với cộng đồng của chúng tôi và biết chúng tôi là một cộng đồng GMX năng động.

Tôi đánh giá rằng họ đã tiến hành nghiên cứu có hệ thống về đối thủ cạnh tranh và sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường (PMF), vì vậy chất lượng chắc chắn phải tốt vì họ đã thực hiện nghiên cứu thị trường kỹ lưỡng trước đó. Vì vậy, tôi bắt đầu xem xét kỹ hơn dự án này, và sau đó tôi theo dõi sát sao, tham gia vào phiên bản beta riêng tư của họ và theo dõi các bản cập nhật.

Tôi cảm thấy rằng mặc dù dự án này có vẻ ra mắt khá suôn sẻ, nhưng đội ngũ đằng sau nó thực sự là một công ty rất trưởng thành trong ngành với rất nhiều nguồn lực sẵn có, vì vậy tôi đã dành nhiều thời gian hơn cho nó.

Liu Feng: Khoảng khi nào? Little Raccoon: Phiên bản beta riêng tư dự kiến ra mắt vào tháng 8 năm 2023, và nó đã lan truyền rộng rãi vào tháng 9, nên không sớm hơn nhiều so với những phiên bản khác. Jack: Anh vừa đề cập rằng Hyperliquid ban đầu có vẻ là một dự án ra mắt công bằng, nghĩa là nó ra mắt công bằng, có lẽ thân thiện với nhà bán lẻ hơn và dễ tiếp cận hơn. Đồng thời, đội ngũ cũng rất chuyên nghiệp. Anh cảm nhận sự chuyên nghiệp này như thế nào? Little Raccoon: Ban đầu, điều này được phản ánh trong thiết kế HLP (nhóm thanh khoản). Không giống như GMX/dYdX, vốn thường dựa vào AMM hoặc tạo lập thị trường thụ động, cách tiếp cận của Hyperliquid gần với tạo lập thị trường chủ động hơn với mức giá trung lập trong sổ lệnh. Nó cũng có xu hướng cung cấp thanh khoản gần hơn với giữa sổ lệnh, dẫn đến việc sử dụng vốn hiệu quả hơn. Sau đó, không chỉ vì lý do kỹ thuật; họ còn rất tinh vi trong việc tiếp thị cho "GTM" và "cơ chế khuyến khích điểm và các hoạt động khác". Họ đã tìm thấy cộng đồng của tôi—thực ra, điều này chỉ áp dụng cho cộng đồng nói tiếng Trung. Họ cũng tìm thấy một số KOL và người dẫn đầu trong cộng đồng nói tiếng Anh. Tất cả họ đều là những người có sức ảnh hưởng rất lớn, nhưng nhìn chung, không thể tìm thấy họ nếu không có kiến thức sâu rộng về ngành. Chiến lược sao chép đơn hàng ban đầu của họ cho phép họ tìm thấy nhiều người dùng chỉ có hai hoặc ba nghìn người theo dõi, nhưng những người theo dõi này rất tích cực và tương tác, thay vì những người có hàng chục nghìn người theo dõi nhưng ít người dùng hoạt động. Cùng với sự tham gia của các chủ dự án và nhà đầu tư mạo hiểm, hoạt động tiếp thị của họ rất toàn diện. Nhưng điều đó là chưa đủ. Họ cũng đã khéo léo thiết kế nhịp độ điểm của mình. Ví dụ, họ thiết lập chương trình khuyến khích 1,5 quý giữa quý đầu tiên và quý thứ hai để thưởng cho những người dùng bản địa tiếp tục giao dịch ngay cả khi không có điểm, do đó giảm tỷ lệ "người nông dân airdrop".

Thiết kế này, kết hợp với hoạt động tiếp cận cộng đồng ban đầu, đã tạo nên một nỗ lực tiếp thị rất thông minh. Hai khía cạnh này khiến tôi cảm nhận được sự chuyên nghiệp của đội ngũ.

Lưu Phong: Vậy ấn tượng đầu tiên của anh về sản phẩm là gì?

Xiaohuanxiong: Thoạt nhìn thì không có gì đặc biệt, chỉ là cảm giác mượt mà và trơn tru. Chỉ sau một thời gian sử dụng, tôi mới nhận ra nó ổn định đến mức nào. Nó ít gặp sự cố hơn một số đối thủ cạnh tranh và không làm giảm thanh khoản khi thị trường biến động. Trải nghiệm tổng thể chỉ bằng gần 90% so với sàn giao dịch tập trung, nhưng tính ổn định mới là ưu điểm thực sự của nó.

Lịch sử tóm tắt về Perp DEX

JACK: Anh có thể tóm tắt quá trình phát triển của Perp DEX, từ dYdX đến GMX rồi đến Hyperliquid không? Anh cũng đề cập rằng cơ chế tạo lập thị trường của Hyperliquid khác với các nền tảng tiền nhiệm, sử dụng sổ lệnh giới hạn trung tâm (CLOB) và các chiến lược tạo lập thị trường chủ động. Với những ai chưa quen thuộc với Perp DEX, anh có thể tóm tắt lịch sử và nêu bật một số sản phẩm chính không?

Little Raccoon: Khi thảo luận về các sàn giao dịch hoán đổi vĩnh viễn phi tập trung trên chuỗi, trước tiên chúng ta phải nói về dYdX. Trước khi ra mắt, các sàn giao dịch hoán đổi vĩnh viễn phần lớn chưa được biết đến. dYdX đã có rất nhiều đợt airdrop, và điểm nổi bật của nó là khả năng đưa các chức năng giao dịch tập trung lên blockchain. Nó cũng sử dụng cơ chế "khai thác giao dịch kết nối", khá giống với Fcoin, nhưng trên chuỗi và thanh toán hàng tuần: token dYdX được thưởng như một phần thưởng dựa trên khối lượng giao dịch của bạn. Vấn đề là khối lượng giao dịch tăng vọt trong những ngày đầu: ví dụ, trả 1 triệu phí giao dịch sẽ kiếm được 1,2 triệu token. Đây là một khoản lợi nhuận được đảm bảo và có thể tính toán được, thực sự khuyến khích "khối lượng giao dịch tăng vọt". Khi giá trị token tăng, khối lượng giao dịch tăng vọt; khi giá giảm mạnh, khối lượng giao dịch biến mất. Việc phát hành NFT và ra mắt blockchain riêng tư sau đó đã không thể bù đắp được sự sụt giảm trong giao dịch và khai thác do sự sụt giảm của token. Tôi tin rằng đây chính là nguyên nhân dẫn đến sự sụp đổ của dYdX. Sau dYdX, một loạt các sàn giao dịch được VC hỗ trợ đã xuất hiện, chẳng hạn như MCDEX, và nhiều sàn khác trên BSC và Polygon, nhưng không sàn nào trong số đó tạo được tiếng vang vì họ không "mất tiền mua dữ liệu" như dYdX. Các chiến lược bảo thủ đơn giản là không thể tạo ra khối lượng giao dịch. Sau đó là GMX. GMX ban đầu cung cấp quyền chọn nhị phân trên Ethereum, nhưng khi sự phổ biến của nó giảm sút, nó đã chuyển sang hợp đồng vĩnh viễn trên Bitcoin Scenario (BSC). Tuy nhiên, BSC đã phải đối mặt với sự cạnh tranh gay gắt và mối quan hệ không tốt với Binance, cản trở thành công của nó. Sau khi gia nhập Arbitrum, nó đã tận dụng đà phát triển của Arbitrum và trở thành một dự án hàng đầu trên các blockchain lớn. Đóng góp lớn nhất của nó cho ngành là cách đặt tên và kiến trúc: thanh khoản do người dùng cung cấp được gọi là GLP (do đó các LP của Hyperliquid sau này được gọi là HLP). Điểm đặc trưng của GLP là thanh toán vật lý: ví dụ, nếu pool thực sự chứa BTC, ETH và USD, thì một vị thế mua dài hạn có đòn bẩy trên BTC về cơ bản là vay USD để mua BTC từ pool. Ưu điểm là không có lệnh gọi ký quỹ. Trong các thị trường cực đoan, miễn là không có hack, dự án có thể mở lệnh cho bạn và bạn có thể giữ lợi nhuận của mình - lựa chọn ổn định nhất. Tuy nhiên, vấn đề là không thể "đòn bẩy" thanh khoản: bao nhiêu BTC trong pool có thể cho phép đòn bẩy tối đa? Ngay cả trên các sàn giao dịch tập trung, số lượng lệnh mở (OI) thường lớn hơn các vị thế giao ngay thực tế để được coi là hợp lý. Do những hạn chế về mặt vật lý, GLP có phí giao dịch và nguồn vốn cao hơn. Mặc dù ổn định, nhưng nó không thể vượt qua 500 người dùng hoạt động hàng ngày cốt lõi, những người có nhu cầu mạnh mẽ về tính phi tập trung và bảo mật.

Sau đó, một số giải pháp thanh toán bằng tiền mặt xuất hiện, nhưng rồi lại im hơi lặng tiếng một thời gian. Cuối cùng, Hyperliquid xuất hiện. Đúng lúc mọi người nghĩ rằng thị trường này đã đến hồi kết, nó lại quay trở lại với một phương pháp ít tập trung và phi tập trung hơn: sử dụng một chuỗi với số lượng nút nhỏ để khớp lệnh giao dịch. Không giống như dYdX, Hyperliquid đặt tất cả giao dịch lên chuỗi, nhưng với số lượng nút ít hơn, dẫn đến tốc độ cao hơn. Hyperliquid không dựa vào giao dịch vật lý mà dựa vào thanh toán bằng tiền mặt, cho phép niêm yết nhiều loại coin hơn, không chỉ BTC và ETH. Điều này mang lại phạm vi bao phủ rộng rãi cho các tài sản đuôi dài; chiến lược tạo lập thị trường chủ động của Hyperliquid cũng cho phép nó cung cấp thanh khoản sâu với chi phí vận hành tương đối thấp. Ban đầu, quỹ thanh khoản của nó khoảng 200 triệu đô la, nhưng khi ra mắt, nó đã cung cấp độ sâu tương đương với OKX (không sâu bằng Binance, nhưng tương đương), và hiện có lẽ ngang bằng với Binance. Thanh khoản và tốc độ là những yếu tố cuối cùng đã giúp nó vượt qua các đối thủ cạnh tranh. JACK: Sự phát triển của Hyperliquid trên thị trường tiền điện tử có thể là do bốn yếu tố chính. Thứ nhất, cơ chế của Perp DEX liên tục được cải tiến, từ các ưu đãi trò chơi hóa do DYDX cung cấp, các ưu đãi cho người dùng khi tăng khối lượng giao dịch, đến mô hình GMX GLP, và cuối cùng là Hyperliquid—mọi khía cạnh đều được cải thiện. Thứ hai, việc tinh chỉnh giải pháp off-chain sang on-chain cũng là một yếu tố quan trọng cần cân nhắc đối với sản phẩm Perp DEX. Hyperliquid được cho là một trong những giải pháp giao dịch hoán đổi vĩnh viễn on-chain tốt nhất hiện nay. Thứ ba, tốc độ và chi phí giao dịch là những yếu tố then chốt đối với các nhà giao dịch hoán đổi vĩnh viễn. Cuối cùng, phạm vi cặp giao dịch, sự đa dạng sản phẩm và tính thanh khoản là những yếu tố then chốt trong thành công của Hyperliquid.

Logic cơ bản và sự khác biệt giữa cơ chế GLP và HLP

JACK: Ông có thể giải thích thêm về logic cơ bản của mô hình GLP và HLP, và những cải tiến chính so với HLP của Hyperliquid và GLP của GMX là gì?

Little Raccoon: Nó có thể được so sánh với việc mua lại bằng tiền mặt và tiền mặt của ETF: GLP là một nhóm thanh khoản "thanh toán bằng tiền mặt", trong khi HLP là một nhóm thanh khoản "thanh toán bằng tiền mặt".

Từ "vật chất" trong GLP đề cập đến số tiền và coin thực tế trong nhóm: ví dụ, quy mô 300 triệu có thể bao gồm 100 triệu BTC, 100 triệu ETH hoặc 100 triệu USD. Khi bạn sử dụng đòn bẩy mua BTC, bạn đang sử dụng USD trong nhóm để mua BTC trong nhóm. Nhóm thanh khoản về cơ bản cung cấp giao dịch. Ưu điểm là bạn sẽ không bị thanh lý. Trong thị trường cực đoan, miễn là dự án không bị hack, bạn có thể nhận được tiền miễn là dự án mở lệnh cho bạn. Đây là mô hình ổn định nhất.

Nhưng nó không thể "đòn bẩy" thanh khoản. Lượng BTC trong nhóm quyết định mức đòn bẩy mà mọi người có thể mở? Trên các sàn giao dịch tập trung, OI thường lớn hơn vị thế giao ngay; đây là tiêu chuẩn của ngành. Do đó, phí giao dịch và vốn của GLP thường cao hơn. Mặc dù ổn định, nhưng công chúng nói chung không nhất thiết tìm kiếm sự ổn định này, vì vậy nó không thể vượt qua con số 500 "người dùng cốt lõi". HLP chuyển sang chỉ nắm giữ đô la Mỹ (hoặc stablecoin), với tất cả các cặp được thanh toán bằng đô la Mỹ. Điều này cho phép thêm nhiều cặp giao dịch vào bất kỳ nhóm thanh khoản nào, có thể là 100 cặp, nhưng phương thức thanh toán cơ bản là tiền mặt đô la Mỹ. Tính toán lãi lỗ hoàn toàn dựa trên số liệu, không phụ thuộc vào lượng BTC/ETH/SOL thực tế nắm giữ trong nhóm. Mô hình này gần giống với một sàn giao dịch tập trung hơn. Nó có những nhược điểm, nhưng thị trường hiện coi chúng là không đáng kể để đổi lấy thanh khoản cao hơn, phí thấp hơn và hoa hồng thấp hơn. Nhược điểm là gì? Nó dễ gặp sự cố hơn khi niêm yết các cặp mới, vì các cặp mới có thể được thêm vào liên tục. Ví dụ, với một số token trước đây (như XPL), nếu đòn bẩy được cấu hình không chính xác, dẫn đến biến động giá, người nắm giữ HLP sẽ phải chịu những khoản lỗ không đáng có. Biến động giá của HLP phụ thuộc vào chất lượng của chiến lược tạo lập thị trường: một chiến lược tốt mang lại lợi nhuận cao hơn, một chiến lược kém mang lại lợi nhuận thấp hơn. GLP không gặp phải vấn đề về "chất lượng chiến lược" này; nó chỉ đơn giản là điều chỉnh tỷ lệ nắm giữ của BTC, ETH và USD. Điều này ngăn chặn những biến động đột ngột, mạnh mẽ về lợi nhuận và ngăn chặn những khoản lỗ đột ngột, đáng kể khi cả ba đều tương đối ổn định. HLP có thể chịu những khoản lỗ đáng kể nếu các cặp long-tail bị thao túng hoặc đòn bẩy được cấu hình không chính xác.

Thiết kế của HLP phụ thuộc rất nhiều vào các thiết lập tham số do nhóm thiết lập và quản lý rủi ro: ví dụ, BTC cho phép đòn bẩy 100 lần, các cặp mid-cap là 10 lần và các cặp small-cap là 2 lần. Kích thước vị thế mở tối đa cũng bị giới hạn và đòi hỏi phải điều chỉnh liên tục và chủ động. Các token mới niêm yết có tính thanh khoản cao có thể được đặt ở mức cao hơn, nhưng nếu vốn hóa thị trường của chúng giảm, đòn bẩy và giới hạn vị thế phải được hạ xuống. Điều này đòi hỏi đội ngũ phải liên tục theo dõi tính thanh khoản và vốn hóa thị trường của từng token. GLP thì không, vì nó chỉ cho phép giao dịch khi có giá giao ngay. Ngay cả khi đội ngũ GLP "im hơi lặng tiếng", nó cũng không gây ra vấn đề lớn; HLP phải được giám sát tích cực. Vì vậy, GLP và HLP thực sự có hai logic khác nhau. GLP ổn định hơn, trong khi HLP có khả năng mở rộng hơn, nhưng cũng đi kèm với rủi ro cao hơn. Đây là một cải tiến, gần hơn với mô hình CEX. Tất nhiên, nó có những thiếu sót, nhưng thị trường hiện tại tin rằng những thiếu sót này có thể được bỏ qua, vì vậy mọi người sẵn sàng chấp nhận mô hình HLP để đổi lấy tính thanh khoản cao hơn, phí giao dịch thấp hơn và tỷ lệ cấp vốn thấp hơn. Nếu không có sự hỗ trợ của VC, bánh đà thanh khoản của Hyperliquid đến từ đâu? JACK: Một điểm thú vị khác là ban đầu Hyperliquid không có sự hỗ trợ của VC. Nhiều dự án lớn cần lượng thanh khoản hoặc hỗ trợ tài chính lớn để trợ cấp cho người dùng, nhưng nó đã nhanh chóng tích lũy được một lượng lớn thanh khoản giao thức trong vòng chưa đầy một năm rưỡi. Hiện tại, đây là sản phẩm hợp đồng vĩnh viễn phi tập trung có tính thanh khoản cao nhất trong ngành, với cơ sở người dùng vượt xa cơ sở 500-600 người dùng của GMX. Tại sao nó có thể nhanh chóng tích lũy thanh khoản và người dùng ban đầu? Trước tiên, hãy cùng thảo luận về nguồn thanh khoản. "Bánh đà" của nó bắt đầu như thế nào?Little Raccoon: Nói "không có VC hỗ trợ" không có nghĩa là "thành công đến từ việc không có VC", mà đúng hơn là bản thân đội ngũ có thể đóng vai trò của một VC: quảng bá thương hiệu, thu hút nguồn lực thị trường và tạo nền tảng cho thanh khoản. Jeff có kinh nghiệm là một nhà tạo lập thị trường, trước đây từng là một trong năm nhà tạo lập thị trường hàng đầu tại OKX. Anh ấy kiểm soát được lượng vốn khả dụng, vì vậy anh ấy không cần phải phụ thuộc vào vốn bên ngoài (dù là VC hay nhà đầu tư cá nhân) để cung cấp thanh khoản cơ bản. Ban đầu, đội ngũ HLP đã đầu tư hơn 100 triệu đô la tiền riêng. Mặc dù chưa hoàn hảo, nhưng con số này đủ để hỗ trợ một khởi đầu "có thể giao dịch được", và họ tiếp tục cải thiện trải nghiệm. Đội ngũ cũng có thể tiếp cận trực tiếp với những người có ảnh hưởng trong ngành, chủ dự án và người dùng Twitter mà không cần phải phụ thuộc vào các mối quan hệ VC. Vì vậy, họ "không có VC" vì họ đã có thể tự mình đảm nhận vai trò của một VC. Ban đầu, có hai nhóm: HLP và nhóm thanh lý. Nhóm đã cung cấp hơn 100 triệu đô la thanh khoản cho hai nhóm này, và hiện tại con số này vào khoảng 300 triệu đô la (bao gồm cả một số nguồn vốn bên ngoài). Các nhà tạo lập thị trường bên ngoài cũng cung cấp thanh khoản thông qua API, nhưng đội ngũ thanh khoản cơ bản cung cấp một điểm tựa, do đó điểm khởi đầu cao hơn so với các dự án cơ sở. Người dùng ban đầu chủ yếu đến từ nhóm súng máy "hệ thống giao dịch sao chép". Những người có ảnh hưởng vừa và nhỏ có thể thúc đẩy khối lượng giao dịch, và việc mở các nhóm giao dịch sao chép tương tự như chiến lược tăng trưởng ban đầu của Bitget, mang lại rất nhiều "lệnh mua hoặc bán có định hướng". Loại sổ lệnh này lành mạnh hơn cho các nhà tạo lập thị trường và đối tác hữu hạn, không giống như chênh lệch giá, chênh lệch giá và phòng ngừa rủi ro, chỉ chiếm 0,1% lưu lượng truy cập không lành mạnh. Làn sóng tăng trưởng đầu tiên: Các chỉ số liên quan đến Friendtech (kết hợp 50 token bạn bè hàng đầu thành một sản phẩm giống ETF), được so sánh với các sản phẩm của AFOUR. Vào thời điểm đó, Twitter đang cạnh tranh người dùng với hai phe phái, và Hyperliquid tỏ ra quyết liệt hơn. Mặc dù sản phẩm này không nhất thiết mang lại lợi nhuận, nhưng nó đã thu hút được sự chú ý đáng kể.

Làn sóng 2: Airdrop Memecoin Purr (thay vì phải chờ một năm rưỡi mới phát hành token quản trị) là một bất ngờ và phần thưởng cho những người dùng đầu tiên. Sau đó, giữa Mùa 1 và Mùa 2, một "Quý 1,5" đã được thêm vào: nếu người dùng vẫn tích cực giao dịch sau đợt airdrop Purr và chưa bán hết số cổ phiếu đã airdrop, họ sẽ nhận được thêm điểm airdrop mà không cần báo trước. Động thái bất ngờ này củng cố cảm giác rằng nhóm thực sự đang thưởng cho người dùng.

Làn sóng 3: Ra mắt kế hoạch quý 2, liên tục điều chỉnh quy tắc điểm cho giao dịch coin lớn và coin nhỏ, cũng như giao dịch giao ngay (thay đổi hàng tuần và không được tiết lộ). Mọi người đều đoán già đoán non về quy tắc, "thử mọi thứ", và giao dịch giao ngay cũng trở nên phổ biến. Vào thời điểm đó, có "các phiên đấu giá token cứ sau 48 giờ", và chủ sở hữu dự án sẽ mua token, niêm yết token của họ và thúc đẩy doanh thu. Làn sóng đầu tiên thu hút sự chú ý, làn sóng thứ hai thu hút người dùng, và làn sóng thứ ba thậm chí còn mang lại doanh thu—mặc dù sản phẩm giao ngay sau đó đã thất bại, và mọi người không muốn giao dịch trên thị trường giao ngay của Hyperliquid.

Vào thời điểm đó, nhiều đội đã cạnh tranh để giành được "phí niêm yết" của token ticker. Đây là lần đầu tiên thuật ngữ "phí niêm yết" xuất hiện trong một giao thức phi tập trung, và cũng là lần đầu tiên mọi người liên tưởng Hyperliquid với các sàn giao dịch tập trung. Điều này cũng cho thấy Hyperliquid đã có sự phổ biến và lưu lượng truy cập vào thời điểm đó, và các nhà phát triển dự án sẵn sàng trả phí vì họ tin rằng nó có thể tạo ra thanh khoản. Phí niêm yết cao nhất lên tới gần 1 triệu đô la. Tuy nhiên, khi sự phổ biến của thị trường giao ngay suy giảm, nhiều dự án trở nên ít quan tâm đến HYPE hơn, và cộng đồng HYPE cũng ngần ngại mua token của họ, khiến việc duy trì sự cường điệu trở nên khó khăn. Sau đó, họ đã phát hành token quản trị HYPE. Những người nhận được nhiều điểm ngay từ đầu thường là những người đã giao dịch tích cực trong hai quý đầu và chưa bán cổ phiếu của mình trong đợt airdrop Purr ban đầu. Do đó, những người này đã nhận được một lượng airdrop HYPE lớn hơn và sẵn sàng giữ nó hơn. Giống như "Tôi cho bạn một viên kẹo, nếu bạn không ăn, tôi sẽ cho bạn thêm năm viên nữa" - khả năng không ăn được nó cao hơn. Cùng với việc các nhà tạo lập thị trường duy trì một cộng đồng nắm giữ ổn định, giá token đã tăng trưởng tương đối đều đặn, tạo ra tiếng vang lớn hơn nữa. Làn sóng ồn ào gần đây bắt nguồn từ "các vị thế cá voi minh bạch": So với các sàn giao dịch tập trung, on-chain minh bạch hơn, cho phép nhìn thấy ai đang mua và ai đang bán. Truyền thông đang tích cực đưa tin về các vị thế lớn như của James W. và G. T., thậm chí có người còn đùa rằng họ là "tin nội bộ". Tôi không nhìn nhận vấn đề theo cách đó, nhưng có một câu chuyện đáng để kể. Mặt khác, tập trung hóa là một hộp đen. Điều này đã thúc đẩy sự bàn tán của truyền thông. Đồng thời, bạn sẽ thấy họ liên tục "xóa bỏ các ranh giới cũ": Khối lượng giao dịch của HLP hiện chỉ chiếm khoảng 10% tổng khối lượng. Các nền tảng giao dịch sao chép ban đầu, chẳng hạn như Treasure Vault, Purr và giao dịch giao ngay, đều đã bị loại bỏ. Họ là một đội ngũ phát triển nhanh chóng, điều này có cả ưu điểm và nhược điểm.

Điểm thu hút cốt lõi đối với người dùng hiện nay vẫn là "phí thấp, trải nghiệm tương đương với các nền tảng tập trung, và giao dịch phi tập trung nghe có vẻ thú vị hơn". Vấn đề không phải là những điều tuyệt đối như không bị cấm hay không bị can thiệp, mà là "rẻ hơn, trải nghiệm tương tự".

Trong một thời gian, Hyperliquid là một lựa chọn tốt cho nhiều người dùng Hoa Kỳ, vì họ không thể sử dụng Binance.

Điều khiến tôi ngạc nhiên gần đây là tính thanh khoản tuyệt vời. Ví dụ, một "cá voi" Bitcoin đã hoán đổi gần 3 tỷ đô la BTC lấy ETH trong một khoảng thời gian rất ngắn, có lẽ là trên Hyperliquid. Tôi cũng nghe nói anh ta lo lắng về việc bị cấm trên Binance.

Tại sao các "cá voi" lại thích giao dịch trên Hyperliquid?

JACK: Chủ đề được thảo luận nhiều nhất trên thị trường là tại sao lại có nhiều cá voi trên Hyperliquid đến vậy? Tại sao họ lại sẵn sàng sử dụng đòn bẩy cao như vậy, thậm chí là 50 lần? Tại sao họ lại sẵn sàng giao dịch khối lượng lớn tiền mặt trên Hyperliquid? Chỉ đơn giản là phí thấp và khả năng chống kiểm duyệt phi tập trung, hay còn lý do nào khác?

Little Raccoon: Có một suy đoán trong cộng đồng rằng các quỹ này muốn mọi người "làm theo lệnh của họ" để đạt được kết quả giao dịch tốt hơn. Điều này không có nghĩa là "sao chép tự động" trong kho, mà là nếu bạn thấy ai đó mua vào, bạn cũng mua vào, điều này khiến giá tăng nhanh hơn. Điều này chỉ khả thi trên một nền tảng minh bạch như Hyperliquid. Trên Binance, các lệnh giao dịch là vô hình và không thể xác minh.

Yếu tố thứ hai là khả năng chống kiểm duyệt/quyền riêng tư. Không phải là tiền của họ mờ ám, mà là họ không muốn các nhà đầu tư bán lẻ biết danh tính thực sự của họ. Mọi người có thể thấy "một ID nào đó rất mạnh", nhưng họ không biết tên thật. Với việc phân tách địa chỉ hợp lý, danh tính thực tế và danh tính trên chuỗi có thể được tách biệt, bảo vệ tốt hơn sự an toàn và quyền riêng tư cá nhân. Các sàn giao dịch tập trung có quy trình KYC, nhưng không đảm bảo việc bảo vệ dữ liệu cá nhân một cách phù hợp. Một khi bị rò rỉ, sự an toàn cá nhân sẽ bị đe dọa. Vấn đề thứ ba là việc đình chỉ tài khoản. Đây là tất cả những lý do tại sao các quỹ này ưa chuộng Hyperliquid. JACK: Nghe có vẻ như một quy trình tương đối hữu cơ phải không? Liu Feng: "Hữu cơ" là một từ rất chính xác. Sự xuất hiện của các nhà đầu tư lớn trên các sàn giao dịch hợp đồng phi tập trung bắt đầu với GMX. Nhân vật nổi tiếng nhất trong kỷ nguyên GMX là Andrew Kang, người đã đặt các lệnh trị giá hàng trăm triệu đô la. Mọi người theo dõi các lệnh của ông, sao chép chúng hoặc đặt lệnh đối ứng, điều này đã làm tăng đáng kể tính thanh khoản của nền tảng. Điều này chỉ xảy ra trên các sàn giao dịch phi tập trung vì chúng minh bạch và có thể quan sát được. Nếu một sàn giao dịch tập trung tuyên bố "lượng lệnh tôi đã đặt lớn đến mức nào", mọi người sẽ nghi ngờ liệu hình ảnh đó có phải là ảnh đã qua chỉnh sửa hay không. Trong kỷ nguyên Hyperliquid, các lệnh cá voi lớn đã trở thành một hiện tượng. Nhiều người đã quan sát vị thế của họ, điều này lại dẫn đến việc nhiều người hơn nữa sao chép hoặc đặt lệnh đối ứng, do đó làm tăng tính thanh khoản. Điều này hơi trái ngược với trực giác, vì chúng ta cho rằng cá voi muốn có quyền riêng tư. Tuy nhiên, điều quan trọng là phải phân biệt giữa quyền riêng tư danh tính và quyền riêng tư vị thế. Hyperliquid giúp bảo vệ quyền riêng tư danh tính dễ dàng hơn, nhưng các vị thế lại bị lộ. Đối với những người thích chiến lược của mình được ẩn danh, Hyperliquid không phù hợp. Đối với những người coi trọng khả năng hiển thị và không ngại để vị thế của mình được nhìn thấy, Hyperliquid là một lựa chọn phù hợp. JACK: Tóm lại, cá voi là một từ khóa quan trọng trong tính bền vững phi tập trung; chúng mang lại cả sự chú ý và tính thanh khoản. Hyperliquid đã trở thành một chủ đề nóng trong ngành chính xác là do những cá voi này đặt các lệnh lớn.

Tại sao các nhà đầu tư lớn có thể nhanh chóng đạt được sự đồng thuận sau khi token HYPE ra mắt?

JACK: Có một hiện tượng khác: Nhiều nhà đầu tư lớn xung quanh tôi tại Hyperliquid đã hình thành sự đồng thuận mạnh mẽ ngay sau khi token ra mắt và liên tục ủng hộ giao thức, ngay cả trước khi các "cá voi lớn" mở lệnh. Tôi khá khó hiểu về sự hình thành sự đồng thuận giữa các "cá voi". Là một nhà đầu tư lớn trong hệ sinh thái, theo anh, tại sao nhóm này lại có thể đạt được sự đồng thuận giữa các nhà đầu tư lớn? Họ đã làm điều đó như thế nào?

Liu Feng: Trước tiên, hãy định nghĩa "nhà đầu tư lớn": Họ có phải là người nắm giữ HYPE không? Nghe có vẻ giống như Little Raccoon, những người chỉ được coi là nhà đầu tư lớn nếu họ nắm giữ token trị giá hơn 10 triệu đô la? Có nhiều nhà đầu tư lớn như vậy không?

JACK: Tôi nghĩ khoảng 1 triệu đô la là đủ điều kiện.

Liu Feng: Vậy thì Little Raccoon sẽ được coi là một "nhà đầu tư siêu lớn". Hãy kể cho chúng tôi nghe về "cuộc sống của một nhà đầu tư lớn" của anh. Little Raccoon: Tôi biết khá nhiều nhà đầu tư lớn với hàng triệu, thậm chí hàng chục triệu đô la. Họ tin tưởng đội ngũ vì họ đã theo dõi dự án trong một thời gian dài. Nhiều người trong số họ không thường xuyên đầu tư vào các dự án mới, có lẽ chỉ hai hoặc ba dự án lớn hơn, như WFI, và không dành cả ngày để xem xét các dự án mới. Họ đã theo dõi dự án từ đầu đến cuối và thấy cách đội ngũ thực hiện các thay đổi nhanh chóng, giao tiếp kịp thời và coi trọng người dùng thực sự. Dịch vụ khách hàng thực sự kém, nhưng trên Twitter và các nền tảng khác, Jeff và đội ngũ phản hồi nhanh chóng các tranh chấp. Các sàn giao dịch tập trung (Binance, OKX) thường phản hồi nhanh chóng; các dự án on-chain thường không phản hồi những lời chỉ trích trong một tuần. Tốc độ phản hồi của Hyperliquid trong lĩnh vực này tương đương với các sàn giao dịch tập trung, thường phản hồi trên Twitter trong vòng 24-48 giờ. Dự án cũng cập nhật nhanh chóng, với các phiên bản mới được phát hành khoảng một hoặc hai tháng một lần. Các cập nhật nhỏ, chẳng hạn như tối ưu hóa giao diện người dùng liên tục, đặc biệt là trên thiết bị di động, cũng đang được thực hiện. Phiên bản máy tính để bàn cũng có nhiều loại lệnh hơn và các cải tiến nhỏ khác, và việc bảo trì được thực hiện gần như hàng tuần. Mọi người cảm thấy rằng đội ngũ không tự mãn và tốc độ phát triển vẫn được duy trì, điều này mang lại cho họ cảm giác an toàn. Nhiều dự án trên chuỗi trải qua V1/V2/V3, với quá trình chuyển đổi giữa V2 và V3 có thể kéo dài hơn một năm, thay vì cập nhật hàng tuần hoặc hàng tháng. Điều này tạo cho mọi người ấn tượng rằng "họ thực sự đang làm gì đó", và các nhà đầu tư lớn sẵn sàng hỗ trợ họ hơn. Cuối cùng, nhiều nhà đầu tư lớn là những người đã tận dụng các đợt airdrop và đã sử dụng chúng. Nếu bạn bán Purr ngay sau khi nhận được, hoặc ngừng giao dịch sau quý đầu tiên vì nghĩ rằng các đợt airdrop đã kết thúc, bạn sẽ không nhận được nhiều airdrop tiếp theo và sẽ không trở thành một "nhà đầu tư lớn". Do đó, những người còn lại có nhiều khả năng sẽ tiếp tục. Về các kênh liên lạc, có một số nhóm Telegram/Discord riêng tư yêu cầu xác minh ví để tham gia, và các thành viên trong nhóm cũng tham gia. Tôi không còn tham gia hầu hết các nhóm nữa vì tôi không còn sử dụng ví của mình nữa, nên tôi không chắc họ có còn sử dụng các kênh này không.

Những dự án nào trong hệ sinh thái HyperEVM đáng chú ý?

JACK: Nhiều người rất hào hứng với hệ sinh thái EVM của Hyperliquid, HyperEVM. Hệ sinh thái này cho phép các nhóm hoặc ứng dụng khác truy cập trực tiếp vào nhóm thanh khoản của Hyperliquid và phát triển các dự án dựa trên đó. Vậy đâu là một số dự án đáng chú ý?

Little Raccoon: Unit rất đáng chú ý. Họ chịu trách nhiệm "gói" các tài sản như BTC/ETH vào thị trường giao ngay của Hyperliquid. Bạn có thể coi nó như một "wrapper", đưa giao dịch giao ngay lên sàn giao dịch Hyperliquid. Doanh thu tiềm năng là rất lớn và họ đã mua mã chứng khoán cho nhiều token lớn, điều này có thể mang lại khối lượng giao dịch giao ngay.

Unit giống như một sản phẩm chuỗi chéo, mang tài sản chuỗi chéo đến Hyperliquid. Nó cũng phi tập trung và không cần cấp phép. Không giống như các nền tảng như Thorchain và Rune, nó có mối liên hệ chặt chẽ hơn với Hyperliquid, vì vậy các tìm kiếm trên đó sử dụng trực tiếp BTC, chứ không phải unitBTC. Điều này mang lại tính hợp lệ cho nó trên các mã chứng khoán. Một số người đã nửa đùa nửa thật cho rằng "cá voi" đã đổi BTC lấy ETH có thể đang cân nhắc sử dụng Unit để đào airdrop, nhưng đó chắc chắn là một trò đùa. Nhiều người sử dụng giao dịch giao ngay, có thể kèm theo yếu tố "airdrop". Nhưng tôi thích sử dụng nó nếu nó hiệu quả, không chỉ để airdrop, vì không nhận được airdrop sẽ ảnh hưởng tiêu cực. Kinetiq là một giao thức đang phát triển nhanh chóng, nhưng tôi đã bỏ lỡ. Hiện tại, về cơ bản nó là giao thức LST lớn nhất. Trước đây, nó là stHYPE, nhưng giờ mọi người đều sử dụng kHYPE. Tôi nghĩ cơ sở hạ tầng cơ bản cuối cùng cũng đang sử dụng Kinetiq HYPE, đó là lý do tại sao nó nắm giữ lượng thanh khoản được staking lớn nhất. Điều này sẽ rất thuận tiện cho các dự án HIP-3 trong tương lai, vì HIP-3 yêu cầu staking 1 triệu kHYPE, một mức giá mà không nhiều người có được. Việc huy động được một lượng lớn kHYPE thông qua huy động vốn cộng đồng sẽ mang lại cho HIP-3 lợi thế khi ra mắt.

Kinetiq đã đặt cược hơn 2 tỷ đô la vào kHYPE

Supercexy và Insilico Terminal là các front-end của bên thứ ba, mang lại khối lượng giao dịch cho Hyperliquid thông qua "mã xây dựng" (tương tự như mã giới thiệu của dự án) và cung cấp các front-end của bên thứ ba. Supercell chủ yếu nhắm đến các thiết bị di động; Insilico Terminal nhắm đến người dùng máy tính để bàn chuyên nghiệp và cung cấp nhiều loại lệnh giao dịch hơn. Cả hai hiện đang tạo ra doanh thu đáng kể.

Họ chủ yếu dựa vào việc tạo lưu lượng truy cập và hoa hồng từ Hyperliquid vì giao diện người dùng thân thiện hơn. Câu chuyện tiềm năng bị hạn chế, tương tự như "thị trường ví" - khó kiếm được nhiều tiền ngay cả bằng cách phát hành token. Hãy nhìn vào một loạt ví (Magic Eden, Trust Wallet, SafePal, v.v.), tất cả đều tầm thường. Thị trường giao diện người dùng của bên thứ ba cũng hơi giống thị trường ví; trừ khi họ chuyển sang HIP-3, nếu không sẽ rất khó để mở rộng quy mô. Hãy sử dụng bất cứ thứ gì hiệu quả.

Diễn giải HIP-3 và Tác động của nó lên Hyperliquid

JACK: Nhiều người dùng lớn và năng động thường đề cập đến HIP-3. HIP, giống như EIP trên Ethereum, là một bản nâng cấp được đề xuất cho Hyperliquid. Hiện tại, nó đã ở thế hệ thứ ba. Tôi hiểu rằng HIP-3 cho phép người dùng đạt đến một mức nắm giữ HYPE nhất định triển khai các cặp giao dịch hợp đồng tương lai vĩnh viễn của riêng họ trên giao thức. Điều này được nhiều người nắm giữ HYPE và các nhà quan sát hệ sinh thái đánh giá tích cực. HIP-3 sẽ thay đổi hệ sinh thái như thế nào? Ý anh là gì khi nói "chuyển đổi sang HIP-3"?

Xiaohuanxiong: HIP-3 cho phép tôi stake 1 triệu HYPE và niêm yết các cặp giao dịch của riêng mình. Nền tảng cơ sở sử dụng công cụ khớp lệnh của Hyperliquid, và giao diện người dùng do tôi quản lý, mang lại trải nghiệm giao dịch toàn diện hơn so với giao diện người dùng chính thức. Điều này tương tự như một "sàn giao dịch nhãn trắng". Nhiều nhóm đã thử làm điều này trước đây, bao gồm cả Odon, nhưng họ thiếu người dùng riêng, khiến việc giao dịch nhãn trắng trở nên khó khăn.

Liu Feng: Stake token HYPE để đạt được trạng thái nhãn trắng và niêm yết các cặp giao dịch bạn muốn; điều này cho phép stake nhiều token hơn.

Xiaohuanxiong: Tuy nhiên, "nhiều hơn" bị giới hạn. Theo tôi biết, không có sự khác biệt nào với mức stake trên 1 triệu (xem tài liệu để biết chi tiết). Nó giống như một "khoản lợi nhuận" hơn, chứ không phải "càng nhiều càng tốt".

JACK: Tại sao ai đó lại muốn trở thành một sàn giao dịch nhãn trắng?

Little Raccoon: Chắc chắn bạn có thể sử dụng vốn VC để tạo ra một đối thủ cạnh tranh với Hyperliquid, nhưng bạn không thể dựa vào sự hỗ trợ của VC về lâu dài. Ví dụ, dYdX được VC hỗ trợ. Một loạt các sàn giao dịch giữa dYdX và GMX được VC hỗ trợ cuối cùng đã sụp đổ, trong khi GMX, không có VC, lại cất cánh. Các VC sẽ không đốt tiền vô tận vào một thị trường không có lợi nhuận; khi họ nhận ra mình không thể vượt qua Hyperliquid, họ có thể sẵn sàng "tham gia" thay vì "cạnh tranh".

Nếu bạn tự vận hành sàn giao dịch của mình, bạn phải có các cặp cơ bản như BTC/ETH. Bạn phải tự tìm nguồn cung ứng cổ phiếu và duy trì một lượng hàng tồn kho đáng kể. Bạn cũng phải trả lại cho các nhà tạo lập thị trường nếu nhận được tiền, và bạn cũng phải trả lại bất kỳ khoản tiền nào bạn huy động thêm, điều này không nhất thiết giúp bạn tiết kiệm tiền. Nếu bạn xây dựng trên Hyperliquid, bạn có thể trực tiếp sử dụng tính thanh khoản của nó cho các cặp tiền tệ chính thống như BTC/ETH/SOL, và bạn chỉ cần thêm các tài sản cơ sở cần thiết, chẳng hạn như các tài sản CFD như vàng, bạc và dầu. Nhìn chung, chi phí kỹ thuật và thanh khoản sẽ thấp hơn nhiều.

Đối thủ cạnh tranh của Hyperliquid trên thị trường là gì?

JACK: Điều này liên quan đến câu hỏi tiếp theo: Bên cạnh việc cạnh tranh, các ứng dụng hoặc giao diện người dùng HyperEVM cuối cùng có thể trở thành phiên bản "nhãn trắng" của Hyperliquid. Vậy, nếu hiện tại bạn đang xây dựng một sàn giao dịch phi tập trung vĩnh viễn, làm thế nào bạn có thể tạo sự khác biệt so với Hyperliquid? Hyperliquid có thể cải thiện ở điểm nào? Những DEX Perp nào khác đáng chú ý?

Little Raccoon: Tôi đã tìm hiểu xung quanh, và không có sản phẩm nào tốt bằng một nửa Hyperliquid. Có một số sản phẩm tốt, có thể chỉ tốt bằng 40% đến 50% Hyperliquid. Tôi chưa tính toán cụ thể, nhưng sau khi sử dụng, tôi luôn cảm thấy chúng thiếu một cái gì đó. (Ghi chú bên lề: Backpack hiện là một sàn giao dịch tập trung, nhưng sẽ được phi tập trung hóa và hoạt động trên chuỗi trong tương lai.)

Giả định của bạn rằng "sàn giao dịch tập trung nhất thiết phải tốt hơn Hyperliquid" là không đúng. Hyperliquid đã tốt hơn nhiều sàn giao dịch hợp đồng tập trung rồi. Hai năm trước, điều này hoàn toàn không thể tưởng tượng được. Tôi cũng đã thử Lighter, một sàn giao dịch mới nổi gần đây. Nó là sàn tốt nhất trong số những sàn khác, mặc dù tôi cũng nhận được khá nhiều lời phàn nàn. Chắc chắn là tôi thiên vị vì tôi là một nhà đầu tư lớn của $HYPE. Sàn này sử dụng ZK hoàn toàn để khớp lệnh trên sổ lệnh, điều này khá thú vị. Gần đây tôi cũng đang xem xét Pacific. Sản phẩm của họ hiện không tốt lắm, có thể ở mức 1-2. Nhưng tôi muốn thấy sự khác biệt thông qua "những khái niệm khác biệt" hơn là "sao chép 70% Hyperliquid". Các đối thủ cạnh tranh không nhất thiết phải tốt hơn, nhưng họ cần phải "khác biệt". Lighter và Hyperliquid cực kỳ giống nhau—tôi cho rằng 80% trong số chúng giống nhau. Esta quảng bá rất nhiều "ứng dụng lưới (di động)" trong khi Pacific tập trung vào AI. Mỗi cái tên đều có điểm "đặc biệt" mà Hyperliquid còn thiếu; trong khi Lighter có tất cả những gì Hyperliquid có. Hyperliquid còn có những điểm yếu nào khác?

Xiaohuanxiong: Có ba điểm chính. Đầu tiên là phiên bản di động. Tôi đã tối ưu hóa trước đó, nhưng tôi cảm thấy nó chỉ cải thiện điểm số từ 4 lên 5, vẫn "vẫn tạm chấp nhận được". Đây không hoàn toàn là vấn đề của Hyperliquid, mà là các ví như MetaMask, Trust Wallet, Coinbase Wallet, OKX/Bybit và các ví khác không hỗ trợ các tương tác hợp đồng phức tạp một cách mượt mà trên di động. Thiết kế mạng lưới và gas trên di động kém hơn nhiều so với trải nghiệm trên máy tính để bàn. Hiện tại, về cơ bản là không thể sử dụng Hyperliquid mượt mà trên di động nếu không có ứng dụng. Tôi cũng hiếm khi sử dụng nó. Nhưng di động là thiết yếu: nhiều nhân viên văn phòng không thể giao dịch tại bàn làm việc mọi lúc mà vẫn phải phụ thuộc vào điện thoại. Các sàn giao dịch tập trung (OKX, Binance) mang lại trải nghiệm di động rất tốt. Giải pháp hiện tại duy nhất của Hyperliquiquid là phiên bản di động của bên thứ ba (như Base hoặc Supercell). Nhưng liệu các nhà phát triển bên thứ ba có thể cạnh tranh với các nhà phát triển bên thứ nhất hay không vẫn chưa rõ. Nếu những bên khác đủ nhanh nhạy và quyết liệt, họ có thể, bởi vì đối thủ của họ là các nhà phát triển bên thứ ba, chứ không phải Hyperliquid. Các nhóm nhỏ không đủ khả năng chi nhiều tiền để tạo ra trải nghiệm tối ưu như các nhóm chính thức.

Thứ hai, nạp và rút tiền. Nhiều người gặp khó khăn khi mua tiền điện tử hiện nay, không phải vì họ không biết cách nạp hoặc rút tiền, mà vì phí quá cao. Bạn nói MoonPay ư? Với mức phí lên đến gần 5%, các nhà đầu tư cá nhân sẽ không trả. Ngay cả mức phí nạp tiền bằng thẻ tín dụng 2% cũng có vẻ cao đối với các nhà đầu tư cá nhân, chưa kể đến phí đổi nhiều loại tiền tệ (euro, yên, lira) sang USDT. Hyperliquid vẫn chưa tìm được sự cân bằng giữa sự tiện lợi và khả năng chi trả, duy trì ở mức dưới 2%. Tôi không chắc làm thế nào để đạt được điều này, vì các sàn giao dịch tập trung cung cấp lợi thế đáng kể về giá với hệ thống nạp và rút tiền fiat rộng khắp và các cầu nối chuỗi chéo, nhiều nhà cung cấp OTC và một loạt các sản phẩm tích hợp. Thứ ba, dịch vụ khách hàng và nguồn lực hỗ trợ người dùng còn thiếu. Có hai điểm chính: thứ nhất, tài liệu hướng dẫn sử dụng. Hiện tại, tài liệu khá ngắn gọn, thiếu hướng dẫn từng bước và giả định rằng họ có chuyên môn về blockchain. Nhiều nhà giao dịch mới chưa từng mua tiền điện tử trước đây, vì vậy bạn không thể mong đợi họ bắt đầu với Hyperliquid. Hiện tại, lĩnh vực này phụ thuộc rất nhiều vào những người có sức ảnh hưởng trên TikTok và YouTube để được giới thiệu và hướng dẫn thực hành. Tôi tin rằng nên có một "nền tảng giáo dục chính thức", tương tự như Binance Academy, để cung cấp hướng dẫn thực hành cho người mới bắt đầu, giúp giảm bớt rào cản gia nhập. Nền tảng này không nhất thiết phải được lưu trữ trên trang web chính thức, nhưng cần có sự xác nhận chính thức. Thứ hai, cần có "sự thoải mái và phản hồi từ con người". Ví dụ, đôi khi việc rút tiền bị chậm trễ có thể không được giải quyết ngay lập tức, nhưng cần có một người thật để phản hồi nhanh chóng và xoa dịu những lo ngại. Đây là điểm mạnh của các sàn giao dịch tập trung. Hyperliquid chỉ có 11 người, và ngay cả phạm vi tiếp cận của Twitter cũng không thể bao phủ phạm vi rộng hơn của Facebook, Instagram, Weibo, Xiaohongshu, v.v. Việc mở rộng phạm vi tiếp cận này đòi hỏi nhiều hơn là chỉ Twitter/Telegram; cần có một đội ngũ dịch vụ khách hàng và các nhóm hỗ trợ lớn hơn. Lý tưởng nhất là một đội ngũ trong hệ sinh thái sẽ chịu trách nhiệm cho những nhiệm vụ này và hưởng lợi từ chúng. Ba lĩnh vực này (ứng dụng di động, nạp/rút tiền, và dịch vụ khách hàng) thực sự có thể được xử lý bởi các bên thứ ba, nhưng cần có một "sự chia sẻ lợi nhuận/hỗ trợ hệ sinh thái" hợp lý. Ví dụ, Inselico Terminal đã công khai phàn nàn rằng doanh thu từ Hyperliquid của họ thấp hơn so với nền tảng trước đây, buộc họ phải tăng phí để trang trải chi phí. Trước đây, với tư cách là front-end của bên thứ ba, họ hầu như không tính thêm phí, nhưng sau đó nhận ra rằng họ không thể tồn tại nếu không tăng phí. Điều này gây khó khăn cho việc khuyến khích mọi người "làm việc cho Hyperliquid" thay vì "khởi nghiệp riêng". Đề xuất của tôi là nhóm nên cung cấp thêm hỗ trợ về lưu lượng truy cập hoặc phí cho "các đối tác hệ sinh thái". Điều này không nhất thiết có nghĩa là hỗ trợ tài chính trực tiếp; nó cũng có thể bao gồm giảm giá xăng cho các sản phẩm. Nếu các nhóm hệ sinh thái có thể thu được lợi nhuận, họ sẽ sẵn sàng đóng góp cho hệ sinh thái hơn là khởi động các dự án mới. Hyperliquid đã rất thân thiện với người dùng và chủ sở hữu token, và họ nên chủ động hơn trong việc đối xử với các nhóm hệ sinh thái. Liu Feng: Điều này cũng đặt ra câu hỏi: Khi giao tiếp với nhóm, anh nghĩ họ đang ưu tiên điều gì bây giờ? Gần đây, họ đã công bố kế hoạch thành lập quỹ hỗ trợ và mua lại token. Một lượng lớn token của nhóm sẽ sớm được mở khóa vào tháng 10/tháng 11.Little Raccoon: Tôi cảm thấy ưu tiên hiện tại của họ là "sửa các lỗ hổng trong cơ chế trước", giống như sự cố XPL trước đây. Trước tiên, họ cần "tránh thêm bất kỳ vấn đề nào", ổn định các yếu tố cơ bản, rồi từ từ triển khai HIP-3. Họ cũng đang giải quyết vấn đề mở khóa. Dư luận đã nhấn mạnh những tuyên bố như "chỉ bán được tối đa 10%", và họ đã thảo luận về việc mở khóa trong một số cuộc phỏng vấn. Tôi nghĩ lộ trình là: ổn định trước, rồi mới triển khai HIP-3. Thị trường có thể đang kỳ vọng quá mức vào "đợt airdrop tiếp theo". Liu Feng: Anh đã đề cập đến việc "sửa các lỗ hổng" và cũng đề cập đến tranh cãi về thao túng thị trường XPL. Chúng ta có thể giải thích rõ hơn không? Jack, anh có thể chia sẻ thêm thông tin không? JACK: XPL là token quản trị gốc của Plasma, "chuỗi stablecoin" do Tether (đơn vị phát hành USDT) ra mắt. Hyperliquid đã triển khai giao dịch trước thị trường trước khi token này chính thức ra mắt. Trong thời gian giao dịch trước giờ mở cửa, XPL đã trải qua một đợt tăng giá mạnh và giảm mạnh chỉ trong vòng năm phút, ban đầu tăng nhanh rồi giảm mạnh, dẫn đến việc thanh lý hàng loạt cả vị thế mua và bán. Cộng đồng nghi ngờ có sự thao túng. Sau đó, người ta phát hiện ra rằng một địa chỉ có tên silent_trader đã vào lệnh mua trước đó và sau đó sử dụng một lệnh mua lớn để đẩy giá XPL lên, dẫn đến việc thanh lý hàng loạt các vị thế bán. Giá nhanh chóng tăng từ 0,6 đô la lên gần 2 đô la trước khi giảm mạnh, tạo ra sự hỗn loạn trong các cặp giao dịch trước giờ mở cửa. Xin ông vui lòng giải thích rõ hơn về sự việc và ai là người chịu trách nhiệm? Raccoon: Hyperliquid đã dự đoán biến động cao hơn trong giờ mở cửa và đã đưa ra một cảnh báo banner lớn trên giao diện của mình. Tuy nhiên, nhiều nhà đầu cơ thông thường chưa bao giờ gặp phải tình huống này và kỳ vọng cao hơn vào Hyperliquid. Cảnh báo này không hiệu quả. Tôi tin rằng Hyperliquid chịu khoảng 70% trách nhiệm. Tôi không nghĩ đó là một "vụ hack", nhưng cơ chế này chắc chắn có sai sót. Vấn đề lớn nhất là: sau sự cố, Hyperliquid đã lấy cớ "người dùng không đọc tài liệu" để che đậy. Tôi không thể chấp nhận điều đó. Bởi vì, trong thiết kế sản phẩm, giai đoạn tiền thị trường và thị trường được gộp chung với nhau, mọi người mặc định rằng họ được hưởng cùng một mức độ "bảo vệ". Nếu Hyperliquid được coi là một "sàn giao dịch", người dùng sẽ "ngủ ngon" trên đó. Bạn có thể nói, "Đây là một sòng bạc", nhưng đó không phải là điều mà hầu hết người dùng mong đợi. Bạn không thể chỉ lấy "tài liệu" làm cái cớ để phớt lờ tổn thất của người dùng, hoặc thậm chí đổ lỗi cho họ. Với số tiền liên quan lên tới khoảng 4 triệu đô la, việc bồi thường trực tiếp có thể không phù hợp, nhưng một số nhượng bộ có thể được đưa ra cho những người dùng bị ảnh hưởng, chẳng hạn như miễn phí sau đó. Các sàn giao dịch tập trung đã xử lý những vấn đề tương tự nhiều lần. Ví dụ, một sàn giao dịch, sau khi niêm yết một đồng tiền, đã không thể giao dịch trong hai giờ, cuối cùng phải miễn phí cho mỗi người dùng 10 đô la. Đây không phải là một số tiền nhỏ, nhưng nó khiến người dùng cảm thấy tốt hơn nhiều khi biết rằng bạn "nhận thức được vấn đề và giải quyết nó", thay vì chỉ "tranh luận về đúng sai". Đó là vấn đề về thái độ.

Lần này, tác động đặc biệt rõ rệt: "người dùng thực sự", không giống như những nhà đầu cơ thuần túy trước đây "tham gia kiếm lời nhanh chóng". Người dùng XPL là những người dùng thực sự của Hyperliquid. Đối với những người ủng hộ như vậy, tôi tin rằng chúng ta nên thể hiện sự cảm thông hơn, thay vì chỉ đặt ra các quy tắc rõ ràng. Sự cố này sẽ ảnh hưởng đến người nắm giữ coin, nhà đầu tư lớn và người dùng tích cực, nhưng sẽ không gây hậu quả nghiêm trọng. Mọi sàn giao dịch đều đã gặp phải những vấn đề tương tự. Chìa khóa nằm ở việc xử lý sau đó. Nếu cách tiếp cận này được sử dụng liên tục, niềm tin sẽ dần bị xói mòn. Một tác động khác là đến giao dịch coin mới. Sau sự cố XPL, bạn sẽ thấy khối lượng giao dịch của một số coin mới (chẳng hạn như WLFI) trên Hyperliquid chỉ bằng một phần tư so với Binance. Trước XPL, khối lượng giao dịch của các coin mới thường chỉ bằng khoảng một nửa khối lượng của Binance. Điều này cho thấy niềm tin vào thị trường coin mới đã suy yếu. Một số người dùng có thể nghĩ: "Tôi sẽ không mua coin mới trên Hyperliquid; tôi sẽ chỉ mua các coin đã có chỗ đứng." Điều này không đúng với tất cả người dùng, nhưng chắc chắn nó đã tác động đến tâm lý của họ. Các loại tiền điện tử lớn như Bitcoin và Ethereum không bị ảnh hưởng. Thị trường hợp đồng cốt lõi của họ đang hoạt động tốt, và các hoạt động kinh doanh cốt lõi của họ cũng không bị ảnh hưởng. Động lực của Hyperliquid có thể kéo dài bao lâu? Liu Feng: Nhìn xa hơn, liệu lợi thế của Hyperliquid có thể duy trì được không? Khi nào nó sẽ trở thành một "sát thủ" đối với Binance? Little Raccoon: Tôi nghĩ điểm nghẽn nằm ở "chỉ 11 người". Liệu 11 người có thực sự đánh bại được Binance? Việc dựa vào "một vài kỹ sư tài năng" là rất khó khăn, và đó là điều tôi luôn lo lắng. Ban đầu, Binance chỉ có một đội ngũ nhỏ để mở rộng hoạt động ngoại tuyến, nhưng sau này, họ sẽ làm rất nhiều việc, tuy có lợi nhuận đầu tư thấp hơn nhưng lại nâng cao thương hiệu, chẳng hạn như tài trợ cho xe đua và các đội thể thao. Đây là vấn đề về khả năng hiển thị thương hiệu. Nếu Hyperliquid chỉ dựa vào đầu tư của bên thứ ba, sự hỗ trợ từ các nhóm hệ sinh thái như Unit/Kinetiq, và một cộng đồng người nắm giữ token, thì họ đã có thể tạo ra sự hỗ trợ đáng kể trong một thị trường tăng giá. Tuy nhiên, không có cộng đồng nào trong thị trường giá xuống. Ngay cả khi có cộng đồng, họ cũng sẽ không đầu tư hỗ trợ vì không ai có tiền. Vì vậy, đội ngũ cốt lõi phải "giữ vững". Đánh bại Binance không phải là một quá trình một chu kỳ; nó đòi hỏi hai đến ba chu kỳ tích lũy. Trong giai đoạn này, giá trị token sẽ giảm 75%, và một nửa số chủ sở hữu dự án và nhà đầu tư cá nhân sẽ rời đi. Liệu 11 người này có thể "vươn lên" hay không? Điều này sẽ quyết định liệu họ có thể "chiến đấu hết mình" hay không. Tôi hy vọng họ không nhất thiết phải mở rộng lên 200 hay 300 người, mà ít nhất là 30-40 người, tốt hơn là chỉ có 11 người. Vì những người này được trả lương, họ có thể duy trì tiến độ phát triển trong thị trường giá xuống và tồn tại qua giai đoạn cộng đồng rời đi.

Cho đến nay, lợi thế và động lực của họ đã rõ ràng. Thách thức nằm ở việc liệu họ có thể mở rộng hiệu quả trong bối cảnh thuận lợi hiện tại, xây dựng hệ sinh thái, cải thiện sản phẩm và liên tục vươn lên tầm cao mới hay không. Nếu không, một khi thị trường giá xuống (bear market) xuất hiện, với tình hình hiện tại, việc duy trì lợi thế của họ có thể sẽ không dễ dàng.

Họ chưa từng trải qua một thị trường giá xuống thực sự. Thị trường giá xuống là phi lý. Dữ liệu sản phẩm rất tuyệt vời, mức độ liên tục được cải thiện và trải nghiệm ngày càng tốt hơn, nhưng giá token vẫn tiếp tục giảm, sự chú ý và lưu lượng truy cập cũng giảm. Điều này "trái ngược với trực giác". Một sản phẩm tầm thường có thể cất cánh trong thị trường giá lên; trong thị trường giá xuống, rõ ràng là nó hoạt động tốt hơn, nhưng mọi người đang rời đi. Làm thế nào để sống sót qua thị trường giá xuống là điều họ chưa từng trải qua. Liệu tinh thần của đội ngũ có thể duy trì ổn định hay không là điều đáng quan sát. Nếu họ không thể sống sót qua thị trường giá xuống, họ không thể đánh bại Binance, bởi vì không thể đánh bại nó trong một chu kỳ duy nhất.

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia