Sam Altman放话马斯克：希望我们之间能「翻篇」，我让OpenAI起死回生

这本质上是一场关于AI发展路径、控制权与商业利益交织的复杂博弈，其核心远不止两位科技领袖的个人恩怨。

从OpenAI的早期历史看，马斯克和Altman等人最初怀有相似的愿景：以非营利模式开发AGI，确保技术不被单一商业实体垄断，从而造福人类。但分歧很快出现。马斯克倾向于更保守、可控的开发节奏，对风险极度敏感，这从他早期否决OpenAI的ICO计划就能看出——他担心过度金融化会损害使命。而Altman则更务实，意识到实现AGI需要天文数字般的算力投入，纯非营利模式难以持续，必须引入资本。

这就导致了根本性的路线分裂。马斯克认为坚守非营利的“初心”是底线，甚至提出让特斯拉收购OpenAI以保持控制，这本身就与他声称的非营利原则矛盾。而Altman选择了“曲线救国”，通过设立营利性子公司（OpenAI LP）并引入微软投资来获取资源，同时用复杂的治理结构（利润上限等）试图平衡商业与使命。马斯克随后提起诉讼，指控其违背协议，本质是认为Altman的妥协背叛了初衷。

然而，马斯克自己成立xAI并全力投入Grok的行为，在Altman看来是彻底的“虚伪”——你指责我背离非营利，自己却直接下场竞争。这使道德争论变得复杂。Altman的公开喊话，强调自己“让OpenAI起死回生”，并点出马斯克曾想收购的事实，是在舆论场重新定义叙事：非营利理想虽好，但现实需要可行的架构；而马斯克的行动表明他争夺的更是控制权而非纯粹理想。

从更广的视角看，这体现了AI巨头时代几个无解的矛盾：其一，AGI研发的巨额成本注定其无法脱离资本，但资本必然寻求回报和控制；其二，“造福人类”的宏大使命与具体公司（甚至个人）的战略利益之间存在难以调和的张力；其三，在技术不确定性的背景下，不同领导者对风险与速度的判断截然不同。

最终，这场争执可能没有赢家。两人都拥有强大AI公司，但竞争格局加剧了资源分散和重复投入。Altman的“翻篇”呼吁是一种务实的信号，承认分歧不可弥合，但希望停止内耗，各自发展。然而，在AI这个战略制高点上，无论是理念、商业还是国家竞争层面，彻底的“翻篇”恐怕难以实现。未来的冲突可能会从个人争吵，升级为更隐蔽的技术竞争、人才争夺和监管博弈。