相关快讯
更多
刚刚
BlockBeats 消息,12 月 7 日,据英国《金融时报》报道,加密交易平台 FTX 曾与英国流行音乐巨星 Taylor Swift(泰勒·斯威夫特)团队接洽,寻求与其签署 1 亿美元赞助协议并在 NFT 票务等项目上达成合作,但该计划在破产前就以失败告终。
59分钟前
BlockBeats 消息,12 月 7 日,Binance 在社交媒体发文表示,由全球金融审计、税务和咨询公司 Mazars 负责审计的 Binance 平台 BTC 储备金证明报告已公布。 据 Mazars 审计结果显示,截止 2022 年 11 月 22 日(BTC 区块高度 764327),Binance 平台上用户 BTC 净余额为 575742.4228 枚,储备比率为 101%。 据悉,Mazars 是一家总部位于法国巴黎的全球会计师事务所,其美国分部 Mazars USA LLP 曾为美国前总统特朗普的公司工作。
1小时前
BlockBeats 消息,12 月 7 日,日本国际事务副部长 Tomoko Amaya 于近期在官方货币和金融机构论坛 (OMFIF) 主办的圆桌会议上发表关于加密资产的演讲时表示向立法者建议,Stablecoin 不得使用算法来稳定其价值,同时需要加强对赎回权的确保。 据悉,该观点最早于 10 月由日本金融管理局提出,且议会于 6 月通过 Stablecoin 法规草案并未将算法 Stablecoin 划入到法规草案的监管范围内。(Cointelegraph)
1小时前
BlockBeats 消息,12 月 7 日,Stablecoin 初创公司 Membrane Finance 宣布完成 200 万欧元种子轮融资,由芬兰风险投资公司 Maki.vc 全资投资。 Membrane Finance 将发行基于欧元的 Stablecoin EUROe,该产品将成为欧盟合规的全储备欧元 Stablecoin。EUROe 目前已获颁芬兰电子货币许可证,计划于 2023 年初推出。
审视DeFi新叙事:真实收益的概念与计算方法
从三个方面来审视Real Yield计算上的合理性,以及从叙事角度来看Real Yield出现的意义。
原文作者:《 审视 DeFi 新叙事 #RealYield 》
原文作者:Dr.DODO


自 8 月份以来,推特上的 KOL 对 Real Yield 的讨论越来越激烈。这一讨论的起源和爆火与 GMX 在熊市里出色的表现相吻合。



Real yield 和它从字面意思上所表达的一样,哪些 DeFi 协议能够产生真实的收益,并把这样的收益反馈给用户;从另一个角度来理解就是协议不再单纯的用自己的Token来激励流动性挖矿,而是给予用户稳定币或者主流 Token ,如 ETH,USDT 等。


Terra 崩溃、Celsius Network 和 Voyager Digital 申请破产以及 Three Arrows Capital 倒闭。这些冲击为之前 DeFi 的狂热者们的心蒙上一层阴影,「DeFi 已死」的论调不绝于耳。在这样的大背景下,Real Yield 叙事的出现十分简单有力,它不仅是 DeFi 用户美好的期望,也象征着 DeFi 项目与庞氏骗局的抗争,追求可持续的项目收益并把收益返还给用户。


但是任何热议的叙事都需要反复推敲和考量,本篇文章希望从三个方面来审视 Real Yield 计算上的合理性,以及从叙事角度来看 Real Yield 出现的意义:


Real Yield 概念梳理 

Real Yield 如何计算

Real Yield 意义探讨 


 I. Real Yield 概念梳理


在目前对 Real Yield 的定义中,主要集中在两个问题:


1)协议的净收益(net revenue)是否为正?

2)若净收益为正,协议是否将其分给 Token 持有者?更重要的是,协议以什么样的形式分发,协议的增发 Token ,还是主流 Token 如稳定币,ETH?


定义的分野点在于:


1)Real Yield 的协议的净收益(net revenue)为正;

2)Real Yield 的协议将收益以主流 Token 的形式,分给 Token 持有者。


以这两个标准为出发点,重新去评估目前主流的 DeFi 协议是否能产生 Real Yield,我们会看到其中值得探讨的地方。


大部分协议都不能实现收益为正


在 defiman 的一篇针对 Real Yield 的研究里,19 个协议中有 12 个协议的净收入为正,但在 12 个协议中只有 4 个激励协议有正的净收入。19 个 TOP 协议的每周总净收入为 -7,300 万美元。在排名靠前的协议中情况尚且如此,对于新兴的 DeFi 协议来说,实现正收益更是一件很难的事。



把净收益分给 Token 持有者的是少数协议


同样,在这篇研究文章中,我们能看到,实际上 19 个顶级协议中只有 6 个协议将主要收益分配给 Token 持有者,每个协议分配的数量如下所示,Synthetix 和 GMX 等永久协议目前处于领先地位,紧随其后的是 LooksRare 和 X2Y2 等 NFT 市场。



是否一定要用主流 Token (或者称为 sound money)去分配


采用何种 Token 形式分配给用户,是 Real Yield 概念中争论不休的一点。


目前的情况是:19 个 TOP 协议中的 11 个协议,都在使用自己的 Token 进行激励。8 个不激励的协议中有 2 个还没有 Token (Opensea 和 MM)。


在熊市,用户更加关注真金白银的收益,所以更偏好于 ETH 或者稳定币的形式支付,但如果我们换个角度思考,如果在牛市,或许用户偏好会倾向于协议的 native token,因为原生 Token 也能捕获更大的价值想象空间。


分配真实收益和可持续地分配真实收益,两个概念需要区分看待


在这 19 个协议中,将真实收益分配给 Token 持有者的协议有 6 个:Synthetix、GMX、LooksRare、X2Y2、Convex 以及 Curve。在统计时段中,每周分配收益最多的协议是 Synthetix,然而由于 Synthetix 的净收入为负,所以其真实收益分配的可持续性存疑。


Synthetix 以两种收入来源奖励 SNX 质押者:51.6% 的 SNX 通胀收益率和 5.89% 的 sUSD 交易费


从概念上,Real Yield 的定义可以从收益与分配两个问题出发,但我们也能看到在这个定义背后的值得商讨之处。同样,在具体计算上,也存在一些模糊的因素,我们将以公式的形式在下一节进行探讨。


II. Real Yield 如何计算


大部分定义对 Real Yield 的计算可以总结为真实收益=协议收入- Token 成本,比如 @defiman 采用的公式为:


Net Revenue = Protocol Revenue - Market value of protocol emissions


我们来逐个分析这个计算公式中的细项:


为什么是净收入而不是净利润


之所以大部分文章选定净收入作为衡量协议营收的指标是因为,运营成本这样的数据一般很难找到或者完整的捕捉,比如基础设施和团队工资相关的信息,所以用净收入作为指标可以理解。


如何计算协议总收入


首先,不同赛道的协议总收入组成不一样:比如,DeFi 中的 DEX 协议收入组成来自交易手续费,其中由于费率的原因,期货(永续)交易的收入一般来说远远优于现货交易的收入。 


其次,在 DeFi 项目中,协议总收入不一定是衡量一个协议最终极的指标;为了体现竞争优势,现货交易手续费可能会越来越低。例如为了扩大交易受众,Uniswap 就部署到更便宜的 Polygon,这一定程度降低了协议总收入;而为了跟 Curve 竞争,引入了针对稳定币对 0.01% 费用 TIER。所以 protocol margin 看起来确实很薄(见以下表格),这样一来虽然协议收入降低了,但是用户数量可能会提高。由此可见,不同赛道的协议对 revenue 的 trade off 并不一样。



如何考虑 Token 释放成本


首先 token emission 之所以当作成本减去是因为在 Token 持有者的角度看来,这是一个协议引流的营销策略,此外, Token 的增发使现有流通的 Token 价值被稀释。 


当前 Token 释放的市值 = 当前币价 * Token 流通量(选取时间段内的 Token 流通量,3 月/1 年等)  然而, Token 价格波动难以计算,而且在牛市和熊市环境下也会影响 Token 波动的幅度 


Token 释放这个变量在以上公式里的意义:如果我们希望协议净收入最大化,那么 Token 释放成本就需要最小化。当然,只要 Token 释放和运营成本总和小于协议总收入也算是健康的。因为在目前的长尾 DeFi 项目发展阶段,用户需要 Token 释放来作为激励;但是长期来看,由于自身具有反身性 Token 释放不是可持续的引流手段。 


目前的定义中,忽略了 Token 持有人和 DAO 之间的费用分配 


目前,如果所有的项目一味追求 Real Yield,选择将这些费用指向 Token 持有人而不是 DAO,这将在未来导致一些问题出现。 


在围绕 UNI 和 LAO 的费用讨论中,可以看出这样的趋势:所有 DAO 往后都被催促着定义和确定它的 Token 支付政策。如何在 DAO 内部去平衡这种收入分配,是 DAO 组织和 Token 持有者的博弈论游戏。 


同样,选择适度的把钱留在 DAO 内部,以留住人才和资助新的发展,从长远来看将更好地服务于社区。 


 III. Real Yield 意义探讨 


 RealYield 出现背景


我们虽然指出了 Real Yield 作为衡量 DeFi 指标有待商榷的地方,但是一切事情的出现都有符合当时环境的原因。


在 2021 年的时候,几乎所有 DeFi 协议都十分激进的用 Token 释放的模式来快速吸引流动性。DeFi 协议直接的「内卷」和 FOMO 情绪创造了这样的现象。上一轮 DeFi 的热潮在今年年中 Terra 及 Celsuis 等项目的崩盘声中戛然而止。随着熊市到来,币圈行情的泥沙俱下,市场开始质疑 DeFi 的实际作用,投机情绪退却,用户和研究者开始深究 DeFi 项目产生的是真金白银还是 meme coin 泡沫。


可以说,对 faked yield 的抨击,导致对 real yield 的需求和追捧。


同时,8 月底,据 Nansen 数据显示,GMX 上交易笔数一度超过 Uniswap,成为 Arbitrum 网络周内交易笔数最多的协议。GMX 作为产生「实际收益」(RealYield)的项目之一,Real yield 叙事彻底被点燃,KOL 热议谁会成为下一个 GMX,甚至成为了 DeFi 项目新的营销策略。


为什么讨论 Real Yield


在熊市的环境里,用户会更加追求稳定且真实的收益。如果一个项目被公允为 Real Yield 的项目,这样子的评价能够成为用户去筛选靠谱项目的一个重要指标。或者说随着 DeFi 的发展,用户开始审视 APY 的可持续性,两位数的 APY 让人们望而却步,也希望能进一步探讨 DeFi 到底能否为加密货币圈带来真实价值。


对于项目方而言尤其是初始时期的项目,虽然贴上 real yield 的标签能够快速博人眼球,但是根据上述的 Real Yield 定义和分析方法来说不一定成立。比如做期权策略的 Polysynth 在推特名字上打出 real yield 的标签,虽然 Polysynth 给出的收益确实是稳定币,但是本身资产放进他们管理的策略金库中将面临着极大的风险,投资者可能会面临高达 60% 的本金损失。


此外,即便打上 Real Yield 的标签对长期发展并无益处。目前阶段,DeFi 项目初期仍然需要利用流动性挖矿来做冷启动,那么一味的追求 real yield,意味着用于协议建设的资金会得到压缩,比如社区建设、项目研发、市场营销等。


叙事经济学


市场并不是通过数字运转的,而是故事,narrative。


有一个理论学科名叫 Narrative economics(叙事经济学),理论核心在于文字和语言能够轻易的影响市场上人们的行为,从而去影响市场。市场是具有波动性且情绪化的,因为参与市场的人们很倾向于听故事。有趣的叙事能够触动人的价值观,进而连接人跟人之间的行为。


因此及时跟踪市场上的叙事是有必要的,这也是我们讨论 Real Yield 的原因。它的背后有基于数字的解读和翻译,这样的故事才能够去调动人们的情绪去参与投资和交易。


《叙事经济学》一书的作者罗伯特希勒也表示,


「最终,由于未获得充分的信息,大批人士做出了导致经济波动的决策……而且,他们的决策推动了整体的经济活动。由此可见,肯定是具有吸引力的叙事推动了这些决策。」


叙事经济学的理论固然存在,但是想要成为一个好的研究者与投资者,需要进一步的去对叙事进行解读,分辨清合理的点和值得商榷的逻辑。


这是我们重新审视 Real Yield 的原因。


原文链接


律动 BlockBeats 提醒,根据银保监会等五部门于 2018 年 8 月发布《关于防范以「虚拟货币」「区块链」名义进行非法集资的风险提示》的文件,请广大公众理性看待区块链,不要盲目相信天花乱坠的承诺,树立正确的货币观念和投资理念,切实提高风险意识;对发现的违法犯罪线索,可积极向有关部门举报反映。
DeFi
栏目
了解 DeFi 最新动态