原文來源：Mable，Trends.fun co-founder

原文編譯：Ismay、Ft.BlockBeats

與當下最火紅的 Perp DEX Aster 的 CEO Leonard 聊了聊，從個人經歷到專案策略進行了全景式梳理。從傳統投資技術崗位到區塊鏈創業者，Leonard 的經驗本身就是一條穿越金融與 Web3 的成長軌跡。在本期專訪中，他首次系統講述了 Aster 如何從永續合約起家，逐步成長為多鏈綜合交易平台；如何在鏈上嘗試暗池設計，平衡隱私與透明；又如何在 Token 分發、積分計劃和回購策略中尋找效率與公平的平衡。

訪談中，他坦誠複盤 XPL 事件的教訓，也分享了對 Aster Chain、做市商計畫以及未來鏈上治理的思考。整篇訪談不僅呈現了 Aster 的產品理念與策略佈局，也折射出 Web3 創業在合規、隱私與市場需求之間的平衡智慧，為讀者提供了理解新一代去中心化交易平台發展的珍貴視角。

以下為全部對談內容：

Mable：我們先從你的背景開始吧，你是怎麼進入加密產業的？為什麼會走到今天這一步？

Leonard：這個故事挺長的，我最早是在銀行科技領域起步的。我當時在香港一家投行技術崗，那家公司現在已經不存在了。我一開始是做技術基礎設施的，主要負責高頻交易系統的建置。後來轉去做股市的風險引擎程式設計師，在那裡幹了大概五年左右。之後我就進入了創業圈，搞了一家亞洲地區的 B 端金融科技貸款平台。但第一次創業失敗了。

Mable：大概是哪一年？

Leonard：2015、2016 年左右吧，那時中國「網路+」的概念特別火，就是在什麼東西後面加個「網路」就能成為創業項目。那時候大家都想顛覆金融業。但後來監管壓力太大，還有一些騙局搞壞了整個產業，最後就涼了。

但那個過程中我們一直在思考有沒有更好的方式來做這件事，這時候我接觸到了區塊鏈——大概是 2016 年，當時比特幣已經有了，以太坊也剛剛出現。我一開始是被 ICO 吸引進來的，投了幾個項目，第一個賺了點錢，自以為是天才，結果接下來幾個項目全賠光了，但也因為這樣我開始真正對技術產生興趣。

我們當時想是不是可以把所有貸款資訊都放到鏈上？那會還有「許可鏈」和「非許可鏈」的爭論。我記得 IBM 推出了一個叫 Hyperledger 的項目，我也開始學那個，嘗試基於它來建立一個貸款平台。

當然，現在回頭看我們選錯了方向，應該選以太坊的。後來我還試過跟遊戲公司合作，把 NFT 和代幣發到遊戲裡，但那個時候太早了，沒人理解，最後也沒成。

之後大概一年我嘗試了很多方向，最後在 2019 年去了 DeFi 專案 Injective Finance。在那裡我接觸到很多產品和想法。後來 dYdX 出來了，我們也開始構思自己在鏈上建構交易平台的可能性，於是就誕生了 Aster 的第一個雛形，也就是後來演變成 Aster 的東西。

加密專案一直在周期中迭代：從 dYdX，到 GMX，到 Hyperliquid。我們經歷了所有這些階段，也不斷在調整、試錯，直到我們做出市場真正需要的東西。

Mable：那你現在要如何定義 Aster？以及你希望它在一到三年後發展成什麼樣子？

Leonard：一年都已經很久了。你如果兩週前問我這個問題，我可能會給你完全不一樣的答案。畢竟在加密圈，一年太長了。外界眼中的 Aster 是一個多鏈交易平台，一個 multi-chain DEX。但在我看來，我們已經不是傳統意義上的 perp DEX 了。

大家印象裡 Aster 是 Binance 生態的項目，因為最早我們從 BNB Chain 起家，也有 CZ 的幫助。但我們現在早就不只是 BNB Chain 了，我們也支持 Arbitrum、OP、Linea、Solana，未來還會接更多鏈。

我們原本確實是以 perp 起家的，但最近兩週吸引大量新用戶的卻是我們的現貨交易產品，因為大家要買 Aster 代幣，只能透過鏈上訂單簿交易。

同時我們也是 BNB Chain 上最大的收益資產提供者之一，有 USDS 和 aUSDT 等產品，用戶可以一邊賺收益一邊交易。

所以現在的我們，已經從一個簡單的 perp 項目，逐步成長為一個綜合性的多鏈交易平台，目標是提升用戶資金效率——你可以存錢賺收益，同時用這些資產作為抵押，去參與更多策略。

未來我們希望支援更多鏈、更多資產，把所有 CEX 上的主流產品和體驗，重構在鏈上，從而打造一個完整的、可組合的 DEX 產品矩陣。

很多人會拿我們和其他項目比較，像是 dYdX 或 GMX。但我們真正的對手，不是其他 DEX，而是 CEX 本身。我們希望做的，是鏈上版的 Binance。最終，希望有一天我們能反過來超越 Binance——我們最大投資人。

一年之內，我們希望復刻 CEX 上 80% 的產品體驗，但用完全鏈上的方式重構出來。五年後，我希望 DEX 整個產業能超越 CEX，而我們就是其中的領導者。

Mable：市面上其實一直有敘事，說 Binance 很支持 Aster，甚至當成對抗 Hyperliquid 的「武器」。所以如果你要用一句話來描述 Aster，比起 CEX 或其他 DEX，有什麼核心價值主張？

Leonard：我覺得最核心的一點是，我們整個基礎設施是完全構建在鏈上的，這給了我們“自託管”和“透明性”的根本優勢。這是我們跟 CEX 最大的不同。

另外，作為一個 DEX，我們在治理模式上有更大的彈性。 CEX 在做上幣或產品調整時效率極低，因為它們流程太集中，審核慢，風險控制流程多。而鏈上治理則可以跟著社區和市場的需求不斷進化。

你現在看到 pump.fun 之類的項目，可能是用了幾年才試出來的新模型，但這些想法最早都來自社區。最終能留下來的，一定是和市場匹配最好的產品設計。

這就是去中心化的美妙之處。

而我們是從第一天就朝這個方向搭建產品的，所以我相信鏈上的交易平台能更快找到其適應市場的方向。

當然，從新創公司的角度來說，我們也更靈活、反應更快。 CEX 擁有更多資源，但 DEX 更貼近社區、更敏捷。例如上線新幣種、新產品，速度我們更快。

Mable：所以你是暗示未來新市場或新幣種上架會透過治理投票來決定？

Leonard：這是我們認真考慮的方向之一。

但也要平衡在專案早期，為了執行效率，我們確實保留了一定程度的中心化控制。這是為了確保決策能及時落地、最大化對專案和社區的好處。

不過我們也是「實用主義者」，我們知道未來一定會逐步向治理去中心化方向過渡——當整個系統更加成熟，我們找到明確的商業模式後，會逐步釋放控制權，讓社區參與治理。

Mable：完全贊同，逐步去中心是個過程。而且早期確實集中一點更有效率——現在很多項目，一個地址投票權就超過 50%，治理也就形式而已。

Leonard：對，所以治理我們也要一步一步來。

Mable：我們一會兒會聊你們的「暗池設計」，但我想先問一個私人的問題——除了 Aster，你個人最喜歡的 DEX 是哪個？

Leonard：這個問題太容易了，當然是 Hyperliquid 啊。

其實我試過幾乎所有產品。你可以說，這些專案確實開啟了 Orderbook perp DEX 的新紀元。但真正 OG 的其實還是像 GMX 這種項目，它為後來的 LP 模型、市場做市框架奠定了基礎。

不過我覺得也有一些有趣的項目還不太被人所熟知，比如 Surf Protocol。這個我自己也試過，他們也有千倍槓桿的產品，和我們一樣，但他們採用的是一種完全不同的利潤分配模式——用戶只有在賺錢時才需要支付費用，這點蠻有意思的。

還有 Base 上的 JoJo，我很喜歡他們的 UI。就是那種一眼看上去你就會覺得「哇，好酷」的那種感覺。

我覺得現在整個 perp 產品都越來越同質化了。大家都在追著補功能，你這邊出了個吸引用戶的 feature，別人立刻就能抄來。畢竟 Web3 是個一切公開的世界，很多東西你複製門檻其實不高。那競爭的核心變成了「你到底專精在哪一塊」。有的團隊擅長做高槓桿，有的專注在預言機驅動的 LP 模式。說到底，大家各有專長，真的很難說誰比較好。

Aster 的暗池設計

Mable：那我們來聊聊你們的暗池（Dark Pool）設計吧。 Aster 上的隱藏訂單，是看不到方向和數量的。那麼問題來了，用戶事後有沒有辦法驗證這些訂單的配對是否公平？你們有沒有提供某種公開紀錄？

Leonard：我們現在確實是有能力做事後驗證的，例如可以請第三方來獨立審計。我們的撮合引擎是可以快照的，所有交易也能重播來驗證。不過目前還沒有「公開驗證」的方式。

但這本身就有點悖論－－如果你能事後推測交易內容，那這個隱藏機制就沒意義了。所以我們現在確實還沒有讓任何人公開驗證的方式。

當然，如果有人有很好的解決方案，我們非常歡迎合作。我們現在也不斷在改進這部分產品設計。如果有人在做隱私交易相關的鍊或功能，歡迎聯絡我們合作。我們也有一些想法，但目前還沒有完全想通。

Mable：那你們上線第一天就做了暗池設計，應該是對這個方向有非常強的判斷吧？

Leonard：其實我們一開始就一直在思考這個問題。在 TradFi 世界，暗池和 OTC 的體積遠超公開交易市場。

很多人跟我們聊過這事兒，如果把這套東西搬到鏈上，會不會也有類似的需求？這其實是個蠻有衝突的概念──區塊鏈一切公開，但金融交易天生就有「隱私偏好」。

後來正好出現了一段 CZ 和 James Wynn 的公開對話，James 說他在 Hyperliquid 上被人「清算狙擊」了，就是因為交易是公開的。 CZ 回他說，鏈上的交易就該保持透明。這段爭論啟發了我們。

我們當時想，也許這正是一個機會。大家都有這個意識，不如趁機試試。於是我們基本上連夜搞研發，大概一週半就上線了這個功能。 CZ 也是我們的顧問，Yzi Labs 也是投資方，所以我們覺得這是一個不錯的切入點，就乾了。

上線之後我們確實有看到用戶試用，但說實話，需求沒有我們預期那麼大。我們後來意識到，如果有人真的那麼在意交易隱私，那可能還是會去 CEX 比較方便。

不過我們沒放棄。我們也會繼續探索，繼續測試鏈上的隱私交易和 OTC 是否有更合適的模式。我們的目標是「既能驗證，又不洩漏市場訊號」。現在還在實驗階段，但目前散戶的隱私偏好並沒有那麼強烈。

Mable：這其實跟 TradFi 的暗池一樣，主要服務的並不是普通交易，而是那些機構。換句話說，你們如果想要這個產品成功，是不是要等更多機構入場？

Leonard：說得對。問題就在於，一旦涉及機構，就會牽涉一整個監管和合規框架。而我們現在這種匿名、非 KYC 的狀態，其實是大多數機構都進不來的門檻。

我們也跟一些機構聊過，他們都表示有興趣，但卡在這個點進不了場。所以我覺得，如果你現在想做一個新的 Web3 項目，你真的應該好好考慮「許可機制」這個方向。

雖然我們目前還沒在做這塊，但我確實覺得在某些場景下，加一點點「權限控制」的 Layer，是可能成為解決隱私與合規衝突的答案的。

我猜測，接下來那些 Prop Trading 的高頻基金，也許會在 1~2 年內開始試水溫。

Mable：那回到 Aster 的 Token 分發，我們現在在鏈上看到，96% 的供應都集中在少數幾個地址。你能解釋一下這些錢包的結構嗎？

Leonard：我也看到有人在網路上討論這個，但那不完全準確。我們並不控制所有這些地址的 Token。

我們有一部分確實是自己控制的，但大約 80% 的 Token 是鎖倉狀態，可以鏈上查看，分佈也很清晰：有 50% 是空投，其中 8% 是初期空投，另外大概 40% 是直接發給鏈上的，這些都是可驗證的錢包。

那幾個最大的錢包地址，其實一個是資產合約地址，用於用戶做現貨交易的地方，所以自然會有很多 Token 那裡存在。

我們開放提現後，有幾個大戶把 Token 提出來了。我們不知道他們是誰，但他們沒有選擇直接在交易合約裡賣掉，而是提現到自己的地址，說明他們可能是長期持有者。

我理解大家對「96% 集中」這個數字的疑慮，但實際上至少 80% 的份額都是鏈上可驗證的、透明的鎖倉。

現在流通的大概只有 10%，包括我們從 APX 過來的用戶轉換份額。我們當初給老用戶 1:1 對換的，佔了約 10%；初始空投約佔 8%；後續還會有線性釋放，包括行銷預算在內，都已經寫在我們文檔裡，而且可以鏈上驗證。

之所以合約地址看起來像我們掌控所有 Token，是因為大部分交易行為都發生在這個合約裡，但實際上很多 Token 屬於用戶。

Mable：那 Yzi Labs 是你們目前唯一的私募投資人？

Leonard：是的，但他們只是少數股東，持股比例不高。不過他們給了我們很多支持。

Mable：那他們那部分 Token 有沒有鎖倉？社區對這塊會比較關心。

Leonard：我們不能揭露具體協議內容，但可以說，他們並沒有任何套現的意圖。他們不缺錢，也不急著賣。

從 TGE 到現在，我們在 BNB 生態的表現也已經證明了專案的價值。所以，即便沒有強制鎖倉，他們也沒有動力去砸盤。

他們能拿到的 Token，只來自 5% 的團隊分配額度中的一小部分，這個也是完全透明的，鏈上可以查。因為他們投的是股權，不是 Token 本身。

而且這部分的比例也遠低於他們實際的投入。你可以理解為，這是一個非常小的激勵份額。但正因為 Token 上線後的漲幅很大，就算這 5% 中的一小塊，現在看起來也變得「金額不小」了。

但從 Token 比例來說，我覺得不用太擔心。而且從動機角度，他們幾乎沒有理由現在就賣幣。只是具體協議我們有保密義務不能講太多。

第二階段的積分計畫有哪些邏輯？

Mable：那既然聊到 Token，我們也順帶聊聊你們的 Genesis 第二階段的積分計畫吧。我記得你們現在還在跑積分，應該剛好進入第二個週期。能簡單講講設計邏輯嗎？

Leonard：當然。這輪積分計畫其實是在 TGE 前兩週就開始了，總共持續四周。

我們剛結束第三週，還剩下一週時間。我們會在這一輪分配掉總供應量的 4%，目標是盡可能公平、平均分配給大家。

我們特別想獎勵那些真實參與交易的用戶。畢竟，這種活動一定會吸引一些專門來刷積分的用戶，所以我們也一直在不斷優化規則，確保真正的交易者、忠誠用戶、長期持倉的人能夠拿到獎勵。

我們當然不可能列出所有判斷標準，不然總是會有人找到漏洞。但比如說，像持倉時間長的用戶，通常就是真正的交易者。我們也會看一些其他行為數據，過濾掉明顯在刷的帳戶，盡可能讓獎勵發到真實用戶手上。

從效果來看，這輪活動在交易量上相當成功。在我們宣布積分活動的結束時間和總分配額之後，平台的交易量直接起飛了，甚至超過了其他項目，一度成為 perp DEX 裡交易量排名第一的。

我們已經連續三、四天日交易量排在第一名了。

Mable：那第三季的時候，你希望大家也去嘗試別的東西，還是無所謂？

Leonard：當然我們也希望大家把他們的現貨交易活動遷移到我們平台上，然後告訴我們他們真正想要的功能是什麼。因為現在有很多人在測試，我們收到了大量回饋。雖然有時候聽起來會有點刺耳，但我們還是很重視。

因為現在我們很清楚自己要做什麼了。所以在新一季裡，希望大家來體驗我們的現貨產品，並告訴我們你們想要看到哪些資產上線，還有你們希望增加什麼功能。

Mable：不過現貨的流動性交易對，大概不會像在 Aster 上能交易到那麼多其他資產，對吧？

Leonard：是的，目前我們只有一些主流的，像是 BTC、ETH。我們希望能和更多的發行平台合作，為早期專案提供流動性，這是我們已經嘗試過並且會繼續嘗試的方向，例如資產的生成過程，以及早期資產的流動性。

因為我們提到整個 Adventure Index 的核心之一就是如何能更快地上線新資產。如果我們也能快速為這些資產提供流動性，那麼整個過程就會非常高效，這也是市場真正需要的。所以我們會在不同專案上繼續推進這件事。

Mable：那關於第二季的獎勵，實際的發放會等到第三季結束才一起發嗎？還是說有別的安排？

Leonard：我們的想法是這樣的：第二季之後，你能拿到多少積分和分配額度，這部分訊息會很清楚、透明地展示給大家。至於具體的分發方式，我們還在設計中，要考慮什麼才是最適合的。

例如不能只顧及新參與的人，也要考慮到現有的代幣持有者。大家會擔心，如果立刻把 4% 的獎勵砸到市場上，會不會造成巨大的拋壓。所以項目方在釋放節奏上一定會有一些調整空間。但你能獲得的額度是多少，這一點會在第二季結束後立刻對所有人公開透明。

Mable：所以會有解鎖計畫或類似的安排嗎？

Leonard：我們確實在研究這樣做的可能性，會根據情況去設計方案，而且會很快公佈——畢竟只剩一周時間了，所以很快大家就能知道。

這也是我們正在考慮的重點，如何在現有持有者的利益和新進用戶的激勵之間找到平衡。所以我想在接下來的兩三天內，我們會做出最終決定，並發佈公告。

Mable：我看到社群裡有人在討論，但沒有人給出明確的回答，所以我想還是在直播時直接問你比較好。那在進入第三季之前，你們目前並沒有對現貨交易做任何激勵措施對嗎？那就目前來看，永續、現貨以及你們剛剛提到的一些高風險產品，它們的交易量分佈大概是怎麼樣的？

Leonard：永續合約依然佔了絕大多數，因為現在市場的交易需求基本上都集中在這一塊。

大概 90% 以上的交易量都在永續合約裡，其中超過 80% 又集中在 BTC 永續合約上。所以從交易量的分佈來看，大致上就是這樣。

Mable：有趣的是 BNB 其實不在其中，我原本以為 BNB 至少會和以太坊在永續交易裡差不多佔比。

Leonard：我覺得這是因為對那些真正想交易 BNB 的人來說，Binance 本身的產品已經非常成熟了。而在其他市場，BNB 的需求其實沒那麼大，所以相對來說交易量不高。

Mable：我覺得關於代幣的部分我已經問得夠多了。我們來聊聊 XPL 事件吧。我知道有些細節你可能不方便透露，但在你能分享的範圍內，你能不能帶大家回顧一下當時的狀況？比如說 XPL 永續指數定價配置出錯導致價格一度飆到 4 美元，給一些用戶帶來了損失。你能不能跟大家講講事後的複盤過程？

Leonard：關於這次的經歷，其實後來在 Twitter 上也有一些非常聰明的人把問題點總結了出來。我認為我們犯下的最大錯誤在於，當時它被卡在了「盤前模式」裡。

如果是普通的永續合約，它會自動跟上正確的指數價格，就不會出現價格飆升、偏離市場價格的情況。但盤前永續本身就存在這樣的風險──因為它的定價只能依賴內部的撮合簿，而不是公開市場的價格。換句話說，在盤前階段，本來就沒有外在價格來源，只能從我們內部的訂單簿去推導出價格。我們在調整配置時，錯誤地從內部訂單簿導出了一個錯誤的價格。

我們很快就發現了這個錯誤，立刻把它切回了普通永續的模式，這樣就恢復正常了。是我們失誤，我們也很快做出決定──全額補償受影響的用戶，由我們自己承擔損失。因為這個問題在當時沒有更好的解決方法。它也再次提醒我們：盤前產品本身的風險更高。

未來我們會採取一些改進措施。首先，即便是盤前永續，我們也可以透過外部的盤前市場來取得預言機價格，例如參考 Binance 等交易平台的盤前數據，而不是只依賴內部撮合簿。如果當時有這樣的機制，這次事件是完全可以避免的。

當然，只要是盤前市場，就不可避免存在風險，如果缺乏外部價格訊號，且流動性不足，就總有可能出現類似的價格偏離。所以，這需要我們在兩個方面找到平衡，一方面要判斷自己是否有足夠的能力去管理這種風險，另一方面要看市場對該產品的需求有多大。如果市場確實需要，就必須提升風控手段，確保系統的穩健性，避免同樣的錯誤再次發生。

Mable：關於預言機的問題，我其實有一個相關的疑問。我記得你們計畫也會上線股票代幣化的產品。那麼，這類資產的價格預言機或資料來源會來自哪裡？你們會打算提供 7×24 小時的優惠嗎？

Leonard：我們現在使用的預言機是像 Pyth 這樣的來源。目前因為預言機本身的限制，我們沒辦法做到 7×24。比如說，當沒有數據時，我們就無法持續提供價格。我們可以用類似「盤前」的方式，也就是沒有預言機報價時，用內部訂單簿去推導價格。

但這種方式的問題是，我們只能把交易限制在一個價格區間內。但這樣其實就失去了意義──如果波動被限制在 ±2%，大家通常不會有交易興趣；而一旦真正出現波動，交易需求反而最高，這時又因為風控太嚴而無法正常交易，對用戶來說風險很大。

所以，目前我們還沒辦法在盤後時段提供股票代幣化的交易服務。除非我們能找到更好的預言機，能涵蓋更長的時間段。例如我們現在在研究一些指數類的標的，它們的期貨在多個市場上都有交易，因此預言機能提供接近全天 23 小時的價格數據。以納斯達克指數為例，就可以透過期貨市場持續取得行情。如果是這樣的資產，我們有可能開放接近 24 小時的交易。但如果是單一股票，目前還是會受限於預言機本身無法全天候提供價格的現實。

Aster 會回購嗎？

Mable：我記得在另一場訪談裡有人提到你們可能會有回購計劃，那麼這類舉措一般會以怎樣的頻率進行呢？

Leonard：我覺得我們暫時不想承諾一個固定的時間表。我們更傾向於讓專案方或營運方對收入的使用有更多自主權。話雖如此，我們確實會進行回購，並且會拿出一定比例的收入投入其中。只是具體的金額和頻率會在之後公佈。但可以肯定的是，我們不會把它設計成一個固定不變、完全可預測的機制。相較於其他一些項目，我們會保留更多彈性，以便根據收入情況來做最優配置。

Mable：是的，其實在這個問題上，不同的創辦人看法差異很大。例如 Pengu 的創辦人他們認為回購並不是資金的最佳用途，只是因為外界有期待和壓力，所以才去做，算是一種行業慣例。而另一邊，例如 Pyth 的人則認為，所有的收入都應該 100% 回流到代幣，這是他們的堅定立場。我知道你現在的回答並不是代表 Aster 的最終決定，但就理念層面而言，你怎麼看待這種執行邏輯？

Leonard：我個人是個比較務實的人，我覺得最好的答案往往在兩端。極端化的方案很難在所有情況下都適用。有時候，把 100% 收入都用來回購可能是最優解，但在其他時候，留出更多比例去投入專案建設，反而更有利。

所以關鍵是保持彈性。隨著我們進行一兩次回購，社區會逐漸建立起信任，相信我們是善意、負責任地使用資金。最終，等項目更加成熟後，我們也可以把機製做得更自動化、更標準化。我自己有傳統金融背景，也讀過不少相關的東西，所以在這一點上還是偏理性和審慎的。

我年輕的時候讀過很多投資類的書，所以我能理解為什麼有人會說回購並不一定是最優選擇。因為它本質上有點像分紅，當一家機構選擇分紅，通常意味著沒有更好的方式來利用這筆資金。而對我們這樣的專案來說，我們確實還有大量機會把資金用在更有價值的地方，例如投資團隊、投資夥伴關係，進而推動專案的進一步成長。

還有一個很重要的因素是代幣價格會直接影響回購的效率。如果只是用一個自動化演算法來執行回購，而價格又正處於高位，那麼效果可能會適得其反。有時可能有效，但往往也會造成市場預期被扭曲，價格反而被推高。

所以我覺得有兩點很關鍵：

第一，回購的比例以及收入中到底有多少應該用於回購，這些都應該根據專案所處的階段靈活調整，而不是一成不變。

第二，我認為在執行層面並不需要 100% 透明，否則反而可能降低效率。但在回購完成之後，所有資訊必須公開透明，記錄在鏈上，供所有人監督。否則就會變成一種噱頭：你宣布要回購，但沒人知道你從哪裡回購、回購了多少，這樣就沒有意義。

因此，在執行時我們需要一定的彈性；但事後，必須讓所有資料透明化可查，確保外界能夠清楚知道我們確實做了什麼。

Mable：所以你們可能會這樣披露，比如說，這一季度你們決定只拿 30% 的收入用於回購，同時解釋清楚為什麼需要把剩餘資金用於其他用途。這樣邏輯上就很合理。

Leonard：沒錯，而且我們可以隨時調整。如果社群有強烈的回饋，提出了很合理的意見，我們完全可以改。正是因為一開始沒有把比例固定死，才有這種彈性，可以隨著時間而不斷優化。

Mable：是的，特別是當你們的市值越來越大時，不可能讓所有人都滿意，總要找到一個平衡。我相信你們已經在經歷這種情況了。

Leonard：確實，我們的規模成長得很快，也不斷學習。

Mable：我想再聊聊產品本身。我看了你們現有的功能，你之前提到希望逐步提供更多類似中心化交易平台的功能和服務。不過你們已經有網格交易（grid trading）功能了。為什麼當時會優先推出這個？

Leonard：其實我們很早就上線了這個功能，那還是在內部測試交易平台階段。顯然，這是一個挺實用的功能，尤其是對那些不是特別專業的交易者來說，如果他們只想跑某一種策略，這個工具就非常方便。它對交易平台來說也很好，可以從一開始就提供這樣的功能，保障使用者體驗。

不只是手續費收益，更重要的是流動性。因為大多數散戶用戶，如果不給他們這樣的工具，他們往往只會下市價單，直接吃掉盤口價。但如果你給他們配備了這樣的工具，他們就會用限價單去交易，這樣不僅能跑策略，還能反過來成為流動性提供者。所以這其實是雙贏局面：散戶可以跑策略，同時也能為市場提供流動性。這也是為什麼我們很早就上線了這個功能，並且一直延續到今天，逐漸沉澱下來。

Mable：那你們現在的交易使用者畫像大概是怎麼樣的？我猜你們也會關注 IP 分佈之類的資料吧。

Leonard：以前我們的 IP 大多集中在亞洲。當然這些資訊我們基本上是自託管的，不需要掌握每個使用者的全部資訊。只是從整體 IP 使用來看，在 TGE 之前，用戶主要來自亞洲。但在 TGE 之後，我們明顯感受到來自西方世界的興趣越來越大。從 Twitter 也能看到，越來越多說英語和歐洲語言的使用者在討論我們。所以可以說，用戶組成正在改變。

Mable：我聽說有一些外部團隊在使用你們的 API 和數據，好像有人回饋過數據格式的問題。你們這方面有沒有改進計畫？

Leonard：對，這方面我們收到了很多回饋。我們團隊幾乎是全天候在處理這些問題，如果有時沒能及時回應，非常抱歉，但我們確實在逐步清理技術債務。大家也可以隨時加入 Discord，或是直接 DM 我，或是透過我們的官方 Twitter 帳號聯絡我們。其實在 TGS 之後，就已經有一些開發者主動聯絡過我們，提出了一些很有價值的技術改進建議。例如其中一個讓我們頭痛已久的問題，就是 Solana 合約的儲值速度偏慢。後來就有開發者主動提出幫忙，現在已經拉了一個小組，直接跟我們團隊對接，研究解決方案。

我們現在幾乎是每天發布三次迭代更新，以確保系統改進能盡快落實。我想大家很快就會看到明顯的改善。如果還有什麼讓你困擾的地方，請一定告訴我們，我們真心希望能盡快修復。

如何打造 Aster Chain？

Mable：是的，Solana 這邊如果還有需要的話，我們一定會幫你們解決。我覺得這跟 Arbitrum 或其他鏈的情況差不多，大家應該都會很有興趣跟你們合作。我想換個話題，你之前在另一次訪談中提到 Aster Chain，能不能多聊聊？你們期待這條鏈未來會承擔什麼角色？

Leonard：我們希望所有鏈上的交易都能做到透明、可驗證，同時又能在一定程度上保留交易隱私。這是我們做 Aster Chain 的目標。

有些競爭對手會花很多資源在自己鏈上建立完整生態，但這並不是我們想要重點投入的方向。我們更希望去和其他鏈集成，然後把這些交易的信用聚合到我們這條鏈上，讓所有人都能驗證。我們不是說那種做法不好，其他專案在搭生態，也做得很好。只是我們的重點不一樣－我們更關注 交易體驗。

我們希望至少未來三到六個月裡，專注於提供一個好的交易環境和使用者體驗。 Aster Chain 的定位，是提供透明度和可驗證性，而不是要去打造另一條「萬能鏈」，吸引所有人來上面建造東西。坦白講，我覺得現在鏈已經夠多了，我們不需要再多一條新的 L1。

但我們確實需要更好的去中心化交易體驗。所以我認為這才是 Aster Chain 的價值所在。當然，策略也可能會隨著時間調整，未來可能會有轉向，但至少當下，我們要聚焦在打造一個更好的交易平台。

Mable：我明白，就像 Hyperliquid 也受益於自己擁有鏈，既能收取 gas 費用，也能有協議收入。我猜你們在起步時也有類似的考量吧？

Leonard：對，我認為長期來看，我們可能會在鏈本身上投入更多。但短期內，我們的重點還是把所有交易功能做好。畢竟要建造一個完整生態，是一項非常龐大且複雜的工程，我們不想現在就被分散精力。我們最擅長、最應該專注的，是建構一個功能齊全、使用者體驗接近中心化交易平台的交易平台。至於 L1 生態，那是未來可以考慮的。

Mable：對，我是說，假設你們有很多交易都在 Aster Chain 上結算，那麼你們就基本上能獲得協議收入，而這些收入不會流向其他 L1 或其他 EVM 鏈。我的意思是，這是不是你們背後的考慮邏輯？

Leonard：有兩點。第一點，目前我們確實把交易放在自己的鏈上，但它只是內部運行，還沒有真正公開。它會消耗 Gas，但還沒有完全啟動。我們希望把這些資訊公開，讓大家可以運行節點並進行驗證。這是我們想達到的目標。至於是否要圍繞它搭建完整的生態系統，現在並不是首要任務。我們以後可能會做，但目前還不是重點。那會在我們覺得平台已經夠成熟之後再考慮。

Mable：你們有做做市商計畫嗎？有人可以申請加入嗎？

Leonard：我們確實有做市商計劃，如果你去我們的網站文檔裡，就有一個 Market Maker Program 頁面，上面寫了詳細信息，包括交易量要求、手續費，以及他們能獲得的激勵池代幣，這些代幣是和其他積分系統分開的。有興趣的人可以直接透過電子郵件聯絡我們，所有資訊都在這個頁面上。

Mable：那你方便分享一下目前已有多少做市商嗎？還是說暫時不能透露。

Leonard：具體數字我就不透露了。不過可以說我們已經接觸了很多，也有不少已經進駐。活躍的做市商其實是動態的，因為交易量大，他們會更活躍。如果流動性需求增加，也會有更多人加入。

對，他們主要是提供信用交易，只有有流動性需求，他們才能賺錢。過去兩週，交易量非常大，很多人願意為優質的交易支付費用。每天都有很多詢問，想加入做市商計劃，因為大家看到市場流動性，就知道可以透過提供流動性賺錢，這需求量很大。

Mable：現在你們只有網站端和桌面端，你們會開發行動端 App，或是透過其他前端來分發嗎？

Leonard：其實我們有行動端，只是可能沒做足夠的宣傳，讓大家知道我們有完整產品。

Mable：哦，真的嗎？

Leonard：是的，我們有 Android 版本，在 Google Play 上可以下載。 iOS 版本也正在申請 App Store 上架的過程中，但確實已經有了。

我們還在和其他錢包合作。例如，我們和 Trust Wallet、SafePal 合作，讓他們幫我們建造前端。就像 Base 的做法一樣，Base 和 Phantom 也做了類似的事情。我們很快就會和 Trust Wallet 上線，讓大家可以直接用 Trust Wallet 或 SafePal 開始交易。我們正在和多個合作夥伴推進，如果有錢包想和我們一起做前端，我們非常歡迎。

因為我們支援多條鏈，使用者不需要把資產先跨鏈轉過來。例如 Solana，你可以直接存入。所以如果有聽眾想跟我們一起做前端，而不是替我們做前端，非常歡迎聯絡。我們也在尋找合作夥伴。

「原文連結」

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia