Nguồn gốc: okx

Chương trình "Đấu trường Giao dịch Tiền điện tử AI" của NOF1 mùa 1 cuối cùng đã kết thúc vào lúc 6 giờ sáng ngày 4 tháng 11 năm 2025, khơi dậy sự tò mò của cộng đồng tiền điện tử, công nghệ và tài chính.

Tuy nhiên, kết quả của "cuộc thử nghiệm công khai về trí tuệ AI" này lại khá bất ngờ. Tổng vốn đầu tư ban đầu 60.000 đô la cho sáu mô hình đã giảm xuống chỉ còn 43.000 đô la vào cuối chương trình, tương đương với mức lỗ tổng thể khoảng 28%. Trong số đó, Qwen3-Max và DeepSeek v3.1 đều đạt được lợi nhuận, với Qwen3-Max trở lại và dẫn đầu; trong khi bốn mô hình có trụ sở tại Hoa Kỳ đều chịu lỗ.

"AI Cryptocurrency Trading Arena" Mùa 1 của NOF1 cuối cùng đã kết thúc vào ngày 4 tháng 11 năm 2025 lúc 6 giờ sáng, khơi dậy sự quan tâm của cộng đồng tiền điện tử, công nghệ và tài chính.

Điều thú vị là, buổi đánh giá trực tiếp gần đây về sáu mô hình AI do OKX và AiCoin thực hiện không tập trung vào giao dịch tiền điện tử ngắn hạn mà lại tập trung vào các chiến lược giao dịch lưới hợp đồng. Chính sự lựa chọn này đã tiết lộ hiệu suất thực sự của sáu mô hình AI: Trong các chiến lược giao dịch lưới hợp đồng, AI đã đạt được "sự sống sót tập thể" - tất cả các mô hình đều đạt được lợi nhuận dương. Điều này cho thấy các mô hình AI có thể phù hợp hơn với các chiến lược giao dịch lưới trung lập, có hệ thống, thay vì theo đuổi các mức cao và thấp trong ngắn hạn. Claude giành vị trí đầu tiên, trong khi Qwen3, trước đây từng xếp hạng nhất trong cuộc thi NOF1, đứng cuối cùng. GPT-5 và Gemini hoạt động tương đối ổn định, lần lượt giành vị trí thứ hai và thứ ba; DeepSeek và Grok4, mặc dù có các thiết lập chiến lược khác nhau, đã đạt được lợi nhuận gần như giống hệt nhau. Tại sao cùng một mô hình AI lại cho thấy sự tương phản rõ rệt như vậy trong hai bài kiểm tra khác nhau? Logic cơ bản có thể cung cấp những hiểu biết gì cho các chiến lược và người dùng giao dịch? "Đấu trường Giao dịch Tiền điện tử AI" có một cốt truyện đơn giản: sáu mô hình AI, mỗi mô hình có 10.000 đô la vốn, tự động giao dịch các hợp đồng vĩnh viễn như BTC và XRP trên nền tảng Perp DEX trong hai tuần (bắt đầu từ khoảng ngày 18 tháng 10). Các AI chỉ được cung cấp dữ liệu định lượng thị trường và phải tự động quyết định các vị thế mua/bán, đòn bẩy và quy mô vị thế, với mỗi quyết định đi kèm với một điểm tin cậy. Vì mục đích này, chúng tôi đã áp dụng một thiết lập tối giản: trong các điều kiện đồng nhất (mỗi AI đầu tư 1.000 USDT, đòn bẩy 5x), chúng tôi đã tiến hành thử nghiệm trực tiếp sáu mô hình AI từ ngày 24 tháng 10 đến ngày 4 tháng 11 năm 2025. Dựa trên biểu đồ OKX BTC/USDT vĩnh viễn 1 giờ, chúng tôi đã cung cấp các thông số cho lưới AI, bao gồm phạm vi giá và quy mô lưới, hướng (mua, bán, trung lập) và mô hình (số học, hình học).Kết quả cho thấy tất cả các mô hình AI đều sử dụng mẫu lưới cấp số cộng và chiến lược lưới trung tính, nhưng có sự khác biệt đáng kể trong việc thực hiện các tham số cụ thể như thiết lập phạm vi giá và mật độ lưới: Grok4 và DeepSeek có phạm vi rộng nhất (100.000-120.000U), trong đó Grok4 có 50 lưới (khoảng cách nhỏ hơn) và DeepSeek chỉ có 20; phạm vi của Gemini là 105.000-118.000U, cũng có 50 lưới; phạm vi của GPT-5 hẹp tới 105.000-115.500U và có ít lưới nhất (chỉ 10, với khoảng cách lớn nhất); Qwen3 có phạm vi hẹp nhất (108.000-112.000U) với 20 lưới. Dữ liệu thị trường của nền tảng OKX cho thấy trong giai đoạn này, giá BTC dao động trong khoảng từ 103.000 đến 116.000 đô la, nhìn chung cho thấy xu hướng ban đầu là tăng giá, sau đó giảm mạnh. "Sự đảo chiều hình chữ V" này đã trở thành một bước ngoặt đối với sáu AI. Phạm vi chính xác này rất quan trọng cho việc phân tích, trực tiếp xác nhận những khác biệt cốt lõi giữa thử nghiệm trực tiếp này và thử nghiệm ngược thông thường, đồng thời giải thích lý do tại sao một số mô hình AI "thất bại". Sau đây là dữ liệu hiệu suất của phiên giao dịch trực tiếp: Nhà vô địch giao dịch trực tiếp: Claude Chiến lược cốt lõi: Phạm vi vừa phải, kích hoạt vừa phải, cân bằng các pha dao động và xu hướng, ổn định hơn. Claude đã giành chức vô địch với lợi nhuận tích lũy +6,18%. Chìa khóa thành công của ông nằm ở chiến lược lưới "trung bình rộng, trung bình dày đặc". Cấu hình này được coi là tiêu chuẩn vàng và hoàn toàn phù hợp với thị trường dao động BTC hiện tại, trở thành mô hình tham chiếu để cân bằng lợi nhuận và kiểm soát rủi ro trong giao dịch trực tiếp. Phạm vi lưới của anh ấy được đặt ở mức 106K–116K, không tích cực như Qwen3, cũng không rộng như Grok4. Trong xu hướng tăng, nó tích lũy lợi nhuận một cách ổn định; ngay cả trong những đợt thị trường giảm mạnh, giới hạn dưới 106K đã kiểm soát hiệu quả các đợt giảm giá, vượt trội hơn tất cả các mô hình phạm vi trung bình/hẹp. Phạm vi trung bình với mật độ vừa phải đảm bảo đủ lợi nhuận lưới đồng thời giảm thiểu sự xói mòn của các khoản lỗ chưa thực hiện trong các đợt giảm mạnh. Cụ thể, trong xu hướng tăng, Claude đã tránh được tình trạng lưới nhàn rỗi như thấy trong Qwen3 ở mức cao, tích lũy đều đặn lợi nhuận +7,90%; trong đợt thị trường giảm mạnh, khi BTC giảm xuống khoảng 103K, giới hạn dưới 106K của Claude chỉ lệch 3K, hiệu quả trong việc đệm các khoản lỗ chưa thực hiện bằng lợi nhuận tích lũy cao, dẫn đến mức giảm giá chỉ 1,72% theo đòn bẩy 5X, thể hiện khả năng kiểm soát rủi ro tuyệt vời.

Lựa chọn thay thế đáng tin cậy: GPT-5

Cốt lõi chiến lược: Phạm vi rộng, Mật độ thấp, Lợi nhuận hiệu suất đơn lẻ cao, Vị thế thấp để pha loãng rủi ro

GPT-5 đã hoạt động ổn định, xếp thứ hai với lợi nhuận tích lũy +5,79%, khiến nó trở thành một lựa chọn đáng tin cậy chỉ sau Claude. Chiến lược của GPT-5 khá quyết liệt với khẩu vị rủi ro cao hơn một chút, có xu hướng nắm bắt các cơ hội thị trường, nhưng khả năng quản lý thua lỗ của GPT-5 không tốt bằng Claude. Đường cong lợi nhuận tăng dần theo dạng bậc thang, tăng trưởng nhanh chóng, nhưng mức thoái lui ở các giai đoạn sau (ngày 10) lớn hơn Claude. Hiệu quả tổng thể cao, với lợi nhuận xấp xỉ gấp đôi so với chỉ số chuẩn. Hiện tại, GPT-5 là một chiến lược thay thế mạnh mẽ và hiệu quả, cân bằng lợi nhuận với rủi ro vừa phải, nhưng vẫn còn chỗ để cải thiện trong việc quản lý giảm giá.

Đặc điểm cốt lõi của chiến lược lưới này là mật độ thấp và lợi nhuận hiệu suất đơn lẻ cao.

So với Gemini, mặc dù mức giảm giá 2,65% của nó cao hơn một chút, nhưng số lượng lưới nhỏ hơn và tổng vị thế hạn chế làm loãng rủi ro, trong khi giới hạn dưới 105 nghìn tạo ra một vùng đệm chống lại sự sụt giảm mạnh. Trong giai đoạn củng cố, chiến lược này đã chứng minh hiệu quả ấn tượng, đạt được lợi nhuận tích lũy là +8,44%. So với Qwen3, GPT-5 có giới hạn dưới thậm chí còn thấp hơn, tăng cường đáng kể khả năng phục hồi của nó trong thời gian giá giảm. Chiến lược này kiểm soát mức độ rủi ro cực độ bằng cách giới hạn tổng quy mô vị thế, cân bằng lợi nhuận và an toàn, khiến nó trở thành một lựa chọn thay thế đáng tin cậy cho những người tìm kiếm hiệu quả và sự ổn định. Chiến lược bảo thủ nhất: Grok4 Chiến lược cốt lõi là: phạm vi rộng nhất với mật độ cao, phòng thủ tối ưu, đảm bảo an toàn với việc ngắt kết nối lưới bằng không. Mô hình Grok4 đại diện cho chiến lược phòng thủ tối ưu. So với Qwen3, Grok4 hoàn toàn từ bỏ tính hung hăng trong các giai đoạn củng cố để đổi lấy sự an toàn vốn tối đa. Giới hạn dưới 100.000 đảm bảo lỗ ròng bằng 0 khi BTC giảm xuống 103.000, và lưới mật độ cao làm loãng thêm rủi ro nắm giữ, dẫn đến mức giảm tuyệt đối chỉ 0,97%. So với DeepSeek, mặc dù cả hai đều hiệu quả tương đương nhau, Grok4 có đường cong lợi nhuận mượt mà nhất và mức giảm thấp nhất, khiến nó trở thành lựa chọn bảo thủ và ổn định nhất, đặc biệt phù hợp cho những người dùng tìm kiếm sự an toàn vốn. Ngoài ra, còn có "DeepSeek Ổn định và Phòng thủ", với chiến lược cốt lõi là—mật độ trung bình trên phạm vi rộng nhất, ưu tiên phòng thủ trong khi cân bằng hiệu quả và lỗ ròng bằng 0. Và còn có "Gemini Hiệu suất Vượt trội", với chiến lược cốt lõi là—mật độ cao trên phạm vi tương đối rộng, tần suất cao với lợi nhuận thấp, để bao phủ và giảm rủi ro trên diện rộng. Cần lưu ý rằng mô hình DeepSeek và Grok4 có cùng khoảng rộng nhất, dẫn đến lợi nhuận cuối cùng gần như giống hệt nhau. Điều này chứng thực logic của "ưu tiên khoảng cách hơn mật độ": khi áp dụng biện pháp phòng thủ không có lưới điện, sự khác biệt về hiệu quả do mật độ trung bình mang lại sẽ bị bù trừ; độ rộng khoảng cách quyết định khả năng phục hồi khi giá giảm, trong khi mật độ chủ yếu ảnh hưởng đến độ mượt của đường cong lợi nhuận và tần suất kích hoạt.

Mô hình Gemini chứng minh lợi thế của các chiến lược mật độ cao trong việc cải thiện khả năng chống sụt giảm trong phạm vi từ trung bình đến rộng: với cùng giới hạn dưới như GPT-5, lưới mật độ cao phân bổ rộng rãi các vị thế, giảm thiểu hiệu quả rủi ro sụt giảm mạnh, với mức sụt giảm chỉ 1,41%, tốt hơn đáng kể so với 2,65% của GPT-5. Điều này cho thấy các chiến lược mật độ cao có thể cải thiện đáng kể tính ổn định và độ mượt của đường cong, khiến chúng trở thành lựa chọn ưu tiên cho những người tìm kiếm lợi nhuận ổn định.

Tổng quan về Ưu điểm và Nhược điểm của Sáu Chiến lược Lưới Mô hình AI (Lưu ý: Các tính năng chi tiết của chiến lược Qwen3 sẽ được giới thiệu trong phần tiếp theo): Trong điều kiện hiện tại, các mô hình AI đạt được "sự sống sót tập thể" và lợi nhuận dương dựa trên logic vững chắc: Trong một thị trường bị chi phối bởi chuyển động tăng dao động, tất cả các mô hình đều tận dụng thành công đặc điểm "biến động là lợi nhuận" của chiến lược để tích lũy đủ đệm lợi nhuận an toàn. Ngay cả trong trường hợp rủi ro cực đoan (giảm mạnh), mức đệm lợi nhuận này vẫn đủ để chống lại sự xói mòn của các khoản lỗ thả nổi, do đó đảm bảo lợi nhuận cuối cùng của tất cả các mô hình vẫn dương. Đằng sau sự "Sụp đổ": Qwen3, nhà vô địch giao dịch tiền điện tử ngắn hạn, đã trở thành người chơi kém nhất trong giao dịch lưới hợp đồng? Trước tiên, hãy cùng xem lại kết quả của mùa đầu tiên của "Đấu trường Giao dịch Tiền điện tử AI" của NOF1: Các mô hình Trung Quốc Qwen3 và DeepSeek đều có lợi nhuận, với Qwen3 trở lại để giành vị trí đầu bảng; trong khi cả bốn mô hình của Mỹ đều chịu lỗ. Điều này minh họa rằng giao dịch tần suất cao thường mang lại rủi ro cao hơn: giao dịch quá mức dẫn đến phí giao dịch cao làm xói mòn giá trị tài sản ròng, và bản thân tỷ lệ thắng thấp không phải là điều tồi tệ; chìa khóa nằm ở quản lý rủi ro. Nó chứng minh rằng ngay cả khi các chiến lược AI phức tạp xuất hiện, việc chỉ cần nắm giữ Bitcoin (HODL) vẫn có thể vượt trội hơn hầu hết các mô hình. Một điểm mấu chốt là sự tương phản rõ rệt giữa hai thử nghiệm: Qwen3 đã vượt qua DeepSeek ở giai đoạn cuối để giành chức vô địch giao dịch tiền điện tử ngắn hạn, nhưng lại "mất vị thế" trong chiến lược lưới, trở thành người về đích cuối cùng. Tại sao? Trong thử nghiệm chiến lược này, hiệu suất của Qwen3 chính là "bài học lớn nhất" của bài kiểm tra. Trong suốt quá trình thử nghiệm, Qwen3 đạt mức lợi nhuận hàng tháng cao nhất là +41,88% và mức lợi nhuận một ngày cao nhất là 65,48U, nhưng sau đó đã bị sụt giảm đáng kể 8,12%, dẫn đến mức lợi nhuận tích lũy cuối cùng chỉ còn 22,51U, xếp hạng cuối cùng. Chiến lược cốt lõi của Qwen3 là: chênh lệch giá tần suất cao trong phạm vi hẹp, quyết liệt và tập trung, chỉ phù hợp với các dao động trung tâm. Trong các xu hướng tăng của thị trường, Qwen3 đã khớp hoàn hảo với các dao động trung tâm trong phạm vi hẹp, và chênh lệch giá tần suất cao đã nhanh chóng đẩy lợi nhuận lên mức đỉnh +10,37%.Tuy nhiên, so với các mô hình khác, ngưỡng dưới 108.000 của nó đã trở thành nguyên nhân gốc rễ của sự sụp đổ: khi BTC giảm mạnh xuống khoảng 103.000 trong đợt giảm, độ rộng lưới 5.000 U đã phơi bày hoàn toàn các vị thế mua tích lũy. Đòn bẩy 5X càng khuếch đại thêm các khoản lỗ thả nổi, xóa sổ lợi nhuận ngay lập tức. Mức giảm 10 ngày đạt mức đáng kinh ngạc 8,12%, lớn nhất trong số tất cả các mô hình. Điều này chứng minh rõ ràng rằng mặc dù các chiến lược phạm vi hẹp có thể tạo ra lợi nhuận nhanh chóng trong giai đoạn củng cố, nhưng chúng thiếu chiều sâu phòng thủ và chỉ phù hợp với giao dịch phạm vi hẹp. Chúng cực kỳ dễ bị tổn thương nghiêm trọng khi giá đi chệch khỏi phạm vi mục tiêu. Ngược lại, trong mùa đầu tiên của "Đấu trường Giao dịch Tiền điện tử AI", lý do cốt lõi cho chiến thắng của Qwen3 là việc điều chỉnh kịp thời và thích ứng với thị trường của chiến lược. Khi biến động thị trường gia tăng sau đó, Qwen3 đã áp dụng chiến lược all-position đơn giản và tập trung vào một BTC, kết hợp với đòn bẩy 5x và các lệnh chốt lời và cắt lỗ chính xác, nắm bắt hiệu quả các cơ hội phục hồi và đạt được sự tăng trưởng bùng nổ về giá trị tài sản ròng. Điều này đã chứng minh tính vững chắc của nó trong các môi trường biến động và không chắc chắn (khả năng duy trì hiệu suất ổn định và tránh sự cố dễ dàng của hệ thống trong các môi trường và biến động thị trường khác nhau) và khả năng giải quyết vấn đề. Ngược lại, mặc dù đánh giá đa chiều thận trọng của DeepSeek cho thấy khả năng kiểm soát rủi ro tuyệt vời (tỷ lệ Sharpe cao nhất), nhưng tốc độ tăng trưởng lại chậm, không tận dụng được đầy đủ các xu hướng thị trường do BTC chi phối. Hơn nữa, cách tiếp cận quá mức hung hăng của các mô hình Hoa Kỳ như GPT-5 đã dẫn đến thua lỗ chung. Tóm lại: Chiến thắng của Qwen3 trong giao dịch tiền điện tử ngắn hạn bắt nguồn từ sự thích ứng chủ động, trong khi thất bại của chiến lược lưới là do thiếu hụt tham số thụ động. Do đó, giao dịch AI cần được điều chỉnh theo điều kiện thị trường để tránh cách tiếp cận "một kích cỡ phù hợp với tất cả". Điểm mấu chốt thứ hai là, trong quá trình kiểm tra lại thị trường lịch sử do OKX và AiCoin thực hiện từ ngày 25 tháng 7 đến ngày 25 tháng 10 năm 2025, không có mô hình AI nào trong số sáu mô hình AI gặp phải bất kỳ rủi ro ngắt kết nối nào trong chiến lược lưới cho hợp đồng vĩnh viễn BTC/USDT, và lợi nhuận của chúng tương đối ổn định. Tuy nhiên, trong bài kiểm tra giao dịch trực tiếp này, một số mô hình đã gặp phải tình trạng mất kết nối hoặc biến động mạnh về lợi nhuận. Sự khác biệt này cho thấy điều gì? Việc nhìn thấy "không mất kết nối" trong quá trình kiểm tra ngược thường mang lại cảm giác an toàn sai lầm. Điều này là do các mô hình quá quen thuộc với dữ liệu lịch sử; về cơ bản, chúng đã bị "chế biến" bởi dữ liệu đó. Nhưng trong giao dịch trực tiếp, ngay khi thị trường phá vỡ nhẹ các mức thấp lịch sử, những chiến lược không có biện pháp phòng thủ sẽ ngay lập tức mất kết nối. Điều này cũng minh họa rằng sự sống còn không phụ thuộc vào một thuật toán thông minh, mà phụ thuộc vào phạm vi giao dịch và độ sâu của các biện pháp phòng thủ. Đừng để bị đánh lừa bởi "kiểm tra ngược hoàn hảo". Một chiến lược thực sự hữu ích là chiến lược có thể tồn tại ngay cả trong những điều kiện thị trường tồi tệ nhất.

Làm thế nào để vượt trội hơn thị trường? Thông tin chi tiết từ hai thí nghiệm

Công cụ chiến lược được sử dụng trong thí nghiệm lưới hợp đồng này là Lưới Hợp đồng OKX (Lưới AI AiCoin). Tất cả các AI đều thực hiện các chiến lược dựa trên công cụ này, đảm bảo tính nhất quán và công bằng trong việc thực hiện giao dịch. Đây là một công cụ giao dịch tự động hỗ trợ nhiều chế độ như số học, hình học, trung lập và mua/bán, đồng thời cho phép tùy chỉnh các thông số như phạm vi giá, số lưới và đòn bẩy. Công cụ này phù hợp để nắm bắt những biến động nhỏ trong thị trường biến động, đạt được lợi nhuận chênh lệch giá thông qua việc xây dựng và đóng vị thế theo từng giai đoạn.

Từ giao dịch trực tiếp này, khả năng chiến lược của AI rất quan trọng, nhưng vai trò của công cụ cũng quan trọng không kém. Khả năng ổn định lợi nhuận của Claude không chỉ nhờ vào chiến lược được thiết kế tốt mà còn phần lớn nhờ vào công cụ OKX Grid, có thể tự động mua và bán trong một phạm vi, đồng thời kiểm soát rủi ro, ngăn chặn AI bị bất ngờ bởi một đợt thoái lui.

Từ giao dịch trực tiếp này, chúng ta có thể thấy rằng mặc dù khả năng chiến lược của AI rất quan trọng, nhưng vai trò của công cụ cũng quan trọng không kém. Khả năng ổn định lợi nhuận của Claude không chỉ nhờ vào chiến lược được thiết kế tốt mà còn phần lớn nhờ vào công cụ OKX Grid. Công cụ này có thể tự động mua và bán trong một phạm vi, đồng thời kiểm soát rủi ro, ngăn chặn AI bị bất ngờ bởi một đợt thoái lui.

Mặc dù chiến lược của Qwen3 mang tính quyết liệt hơn, nhưng công cụ OKX giúp bảo vệ vốn gốc của mình trong thời kỳ biến động cao bằng cách sử dụng lệnh vào lệnh theo giai đoạn và lệnh dừng lỗ và chốt lời tự động, ngăn chặn những khoản lỗ nặng nề. Nói một cách đơn giản, AI xử lý "cách vận hành", trong khi công cụ lưới giúp "ổn định và thực hiện theo các quy tắc". Sự kết hợp của cả hai an toàn hơn nhiều và có khả năng mang lại lợi nhuận cao hơn so với việc chỉ dựa vào AI. Làm thế nào để AI + công cụ lưới thuận tiện hơn? • Chọn chế độ lưới phù hợp: Đối với thị trường biến động, "lưới trung lập" là ổn định nhất; đối với thị trường có hướng rõ ràng, hãy thử "lưới dài/ngắn" để theo dõi xu hướng. • Phạm vi và số lượng lưới phải hợp lý: Phạm vi quá hẹp dẫn đến giao dịch thường xuyên, phí giao dịch ngốn hết lợi nhuận; phạm vi quá rộng có thể khiến bạn bỏ lỡ lợi nhuận từ giao dịch swing. • AI đưa ra lời khuyên, nhưng đừng hoàn toàn phụ thuộc vào nó: AI có thể tính toán các thông số và chỉ ra hướng đi đúng, nhưng cuối cùng bạn vẫn cần tự đưa ra đánh giá dựa trên thị trường và đặc điểm của các công cụ. • Kiểm tra ngược trước khi giao dịch trực tiếp: Các công cụ giao dịch lưới OKX có chức năng giao dịch demo, và Aicoin có chức năng kiểm tra ngược lịch sử. Hãy mô phỏng trước để xem hiệu ứng, và giao dịch trực tiếp sẽ giúp bạn an tâm hơn. Các chiến lược rủi ro cao luôn là những chiến lược biến động nhất về mặt lợi nhuận. Chỉ bằng cách sử dụng đúng chiến lược, tiềm năng của AI mới thực sự chuyển hóa thành lợi nhuận thực sự. Nếu không kiểm soát rủi ro, ngay cả AI thông minh nhất cũng có thể tụt dốc không phanh chỉ sau một đêm. Vì vậy, đừng mù quáng chạy theo AI; thị trường rất khắc nghiệt, và AI cũng sẽ phải trả giá. Nó chỉ có thể là một công cụ; điều thực sự nuôi dưỡng bạn chính là quản lý rủi ro. Trong mùa giải tới, chúng tôi hy vọng sẽ thấy những chiến lược AI trưởng thành hơn, ổn định hơn, thực sự thấu hiểu về kiểm soát rủi ro.

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm

Bài viết này chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin. Quan điểm được thể hiện trong bài viết này hoàn toàn là của tác giả và không đại diện cho quan điểm của OKX. Bài viết này không nhằm mục đích cung cấp (i) lời khuyên hoặc khuyến nghị đầu tư; (ii) lời đề nghị hoặc chào mời mua, bán hoặc nắm giữ tài sản kỹ thuật số; hoặc (iii) tư vấn tài chính, kế toán, pháp lý hoặc thuế. Chúng tôi không đảm bảo tính chính xác, đầy đủ hoặc hữu ích của những thông tin đó. Việc nắm giữ tài sản kỹ thuật số (bao gồm stablecoin và NFT) tiềm ẩn rủi ro cao và có thể dẫn đến biến động đáng kể. Hiệu suất trong quá khứ không phải là dấu hiệu cho kết quả trong tương lai. Bạn nên cân nhắc kỹ lưỡng xem việc giao dịch hoặc nắm giữ tài sản kỹ thuật số có phù hợp với mình hay không dựa trên tình hình tài chính của bạn. Hãy tham khảo ý kiến chuyên gia pháp lý/thuế/đầu tư về hoàn cảnh cụ thể của bạn. Bạn hoàn toàn chịu trách nhiệm về việc hiểu và tuân thủ luật pháp và quy định hiện hành của địa phương.

Bài viết này là một bài viết được gửi và không đại diện cho quan điểm của BlockBeats.

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia