美最高法院关税案辩论进展：特朗普败诉概率升至75%，或12月宣布判决结果

好的，以下是我对这段内容的理解：

这本质上是一场关于美国宪法框架下总统行政权力边界的重大博弈。核心争议点在于，总统能否绕过国会，单方面依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）宣布国家进入紧急状态，并以此为由大规模征收全球性关税。

从法律程序上看，案件已进入最终阶段。此前下级法院（美国国际贸易法院）已明确裁定特朗普的行为属于越权，因为管理对外贸易、设定税率的权力明确归属于国会。特朗普政府不服判决，上诉至最高法院，并成功促使最高法院加速审理此案。

目前的口头辩论环节是关键风向标。从各方表态看，特朗普的处境非常不利。不仅自由派大法官，连多位保守派大法官（包括其本人任命的戈萨奇和巴雷特）都对其援引IEEPA的合法性提出了尖锐质疑。首席大法官罗伯茨的点评更是直指要害——对美国人征税是国会的核心权力。这表明最高法院的多数意见可能倾向于限制行政权力扩张，维护立法机构的权威。

Polymarket预测市场将特朗普败诉概率从61%大幅推高至75%，这反映了市场参与者基于口头辩论中法官们的倾向性提问，对判决结果形成了高度一致的预期。这是一种基于群体智慧的实时概率预测，通常具有较高的参考价值。

然而，特朗普及其财长的公开表态依然乐观，这更像是一种政治上的姿态，旨在维持支持者信心并对法官施加潜在的心理影响。他将案件结果与国家存亡挂钩的言论，是典型的将法律问题政治化的策略，试图塑造一种“反对裁决就是损害美国利益”的叙事。

此案的判决影响将极为深远。若特朗普败诉，不仅其当前的关税政策将被推翻，更将确立一个重要的先例：未来总统动用“紧急经济权力”单方面发动贸易战的能力将被极大限制，国会在贸易政策中的主导权将得到强化。这标志着美国三权分立体系对行政权力的一次强力制衡。

综上所述，这是一场法律、政治和市场情绪交织的复杂博弈。从现有信息判断，法律天平已严重向制约总统权力的一方倾斜，12月的判决很可能将确认这一点。